26 C 130/2021-18 — Okresní soud v Ostravě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen zdejšímu soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 2 696,53 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a smluvní pokutu ve výši 100 Kč za to, že žalovaná je v prodlení se zaplacením faktury. 2. Žalovaná své procesní stanovisko nevyjádřila. 3. V souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) soud ve věci jednal a rozhodl bez nařízení jednání, na základě provedených listinných důkazů. 4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], z obchodních podmínek, z vyúčtování [variabilní symbol], z opravného vyúčtování [variabilní symbol], z dohody o ukončení smlouvy ze dne [datum], z dohody o splátkách dluhu ze dne [datum], z vyúčtování smluvní pokuty [variabilní symbol], z předžalobní výzvy ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání a ze skutkových tvrzení žalobkyně soud zjistil, že žalobkyně dodávala žalované na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy, do odběrného místa na adrese [adresa], elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaná na tomto odběrném místě elektřinu odebírala. Smluvní strany se v citované smlouvě a obchodních podmínkách dohodly, že cena elektřiny bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období, a že splatnost vyúčtování spotřeby elektřiny bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Žalobkyně vystavila žalované fakturu [variabilní symbol] na částku 1 328,42 Kč, za fakturační období [datum] – [datum] splatnou dne [datum]. Žalovaná dne [datum] svůj dluh za fakturu [variabilní symbol] co do důvodu a výše uznala a zavázala se jej zaplatit ve 2 splátkách s tím, že pokud svůj závazek nesplní co do času a výše, pozbývá výhody splátek. Uzavření této dohody bylo zpoplatněno částkou 300 Kč, což bylo sjednáno rovněž v samotné dohodě. Tuto částku se žalovaná zavázala hradit v rámci splátek sjednaných v dohodě, k čemuž však nedošlo. Následně na základě nových informací byl vystaven opravný daňový doklad – faktura [variabilní symbol] na částku 968,11 Kč splatná dne [datum] Smluvní strany si ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] v odstavci„ Ostatní ujednání“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Na základě tohoto ujednání, vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury [variabilní symbol]. Vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne [datum] pod [variabilní symbol]. Žalobkyně žalovanou k zaplacení dlužné částky vyzvala předžalobní upomínkou ze dne [datum] avšak žalovaná na dlužnou částku ničeho nezaplatila. 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně s žalovanou uzavřela smlouvu na dodávku elektřiny do odběrného místa [adresa]. Účastníci tak v souladu s ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) uzavřeli kupní smlouvu na dodávku elektřiny, na základě kterých se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Výše uvedenými fakturami byly dodávky vyúčtovány na částku v celkové výši 2 296,53 Kč (1 328,42+ 968,11 Kč). Nárok žalobkyně na smluvní pokuty vyplývá z ust. § 2048 a násl. o. z. Faktury uhrazeny nebyly, proto byla žalovaná dle § 2079 o. z. zavázána k úhradě dlužné částky. Faktury nebyly ve lhůtě splatnosti zaplaceny, žalovaná se dostala do prodlení, a byla tak dále dle § 1970 o. z. zavázána k úhradě úroků z prodlení dle splatnosti faktur, když výše úroku z prodlení je dána vyhláškou č. 351/2013 Sb. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci procesní úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k uplatňování svého práva, neboť měla ve věci plný úspěch, přičemž za účelně vynaložené náklady žalobkyně je třeba považovat odměnu za zastoupení advokátem za 2 úkony právní služby, a to za převzetí a přípravu věci a za sepis žaloby ve výši po 200 Kč dle § 11, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 2 režijní paušály po 100 Kč podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Vzhledem k tomu, že žalobkyně prokázala, že její zástupce je k datu soudního rozhodnutí plátcem DPH, byl jí v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž přiznán nárok na DPH ve výši 21 % z odměny advokáta a režijních paušálů. Dále je třeba do nákladů zahrnout částku ve výši 400 Kč, kterou zaplatila žalobkyně za soudní poplatek. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Důvodem pro aplikaci ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. je skutečnost, že se v daném případě jednalo o typický případ formulářové žaloby, v nichž se pravidelně mění jen fakturační údaje žalovaného. K sepsání takové žaloby není třeba vyšších odborných znalostí. 7. Lhůta k zaplacení dlužné jistiny včetně příslušenství i náhrady nákladů řízení byla stanovena v rozsahu tří dnů počínající právní moci rozsudku, což odpovídá ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.