26 C 170/2021-19 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 20 325 Kč s úrokovým příslušenstvím z důvodu dluhu na dodávce elektřiny a plynu. 2. Žalovaný své procesní stanovisko nevyjádřil. 3. V souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) soud ve věci jednal a rozhodl bez nařízení jednání, na základě provedených listinných důkazů. 4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané: - ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], že žalovaný se společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále předchůdkyně žalobkyně) uzavřel smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které předchůdkyně žalobkyně dodávala žalovanému do smluveného odběrného místa na adrese [adresa], elektřinu a žalovaný se zavázal zaplatit cenu za odebranou elektřinu a distribuční služby s tím spojené. Podpisem smlouvy žalovaný stvrdil, že se seznámil s Ceníkem a Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny (VOPDE) předchůdkyně žalobkyně, - z Ceníku smluvních pokut a speciálních služeb skupiny [anonymizováno] účinného od 1. 1. 2012, že smluvní pokuta za odpojení z důvodu neoprávněného odběru činí 820 Kč, - z čl. II odst. 7 písm. c) [anonymizováno] a Ceníku smluvních pokut a speciálních služeb skupiny [anonymizováno] účinného od 1. 1. 2012, že smluvní pokuta za upomínku činí 95 Kč, - z Všeobecných podmínek dodávky elektřiny (VOPDE), že vyúčtování služeb se provádí vystavením daňového dokladu, který dle čl. IV. odst. 3 VOPDE neprodleně po jeho vystavení zaslán na sjednanou zasílací adresu. Faktury jsou splatné patnáctý den od jejího vystavení nebo v den splatnosti v ni uvedeném. Dle čl. III. odst. 2 VOPDE náklady na přerušení nebo ukončení dodávky elektřiny uhradí zákazník, - z faktury [číslo] že předchůdkyně žalobkyně dodala žalovanému v období od [datum] do [datum] elektřinu za celkovou cenu 3 078 Kč, s datem splatnosti [datum], - z faktury [číslo] že předchůdkyně žalobkyně dodala žalovanému v období od [datum] do [datum] elektřinu za celkovou cenu 12 608 Kč s datem splatnosti [datum], - z faktury [číslo] že předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za odpojení z důvodu neoprávněného odběru ve výši 820 Kč s datem splatnosti [datum], - z upomínky ze dne [datum], že předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek, popř. záloh, - ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum], že žalovaný se společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále předchůdkyně žalobkyně) uzavřel smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které předchůdkyně žalobkyně dodávala žalovanému do smluveného odběrného místa na adrese [adresa], plyn a žalovaný se zavázal zaplatit cenu za odebraný plyn a distribuční služby s tím spojené. Podpisem smlouvy žalovaný stvrdil, že se seznámil s Ceníkem a Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky plynu (VOPDP) předchůdkyně žalobkyně, - z Všeobecných podmínek dodávky plynu (VOPDP), že vyúčtování služeb se provádí minimálně jednou za kalendářní rok, a to vystavením daňového dokladu (faktury) s náležitostmi dle příslušených právních předpisů. Dle čl. IV. odst. 4 VOPDP bude faktura zaslána žalovanému neprodleně po jejím vystavení na adresu uvedenou ve smlouvě. Faktury jsou splatné patnáctý den od jejího vystavení nebo v den splatnosti v ni uvedeném, - z čl. II odst. 7 písm. g) VOPDP a Ceníku smluvních pokut a speciálních služeb skupiny [anonymizováno] účinného od 1. 7. 2012, že smluvní pokuta za upomínku činí [částka], - z upomínky ze dne [datum], [datum] a [datum], že předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek, popř. záloh, - z faktury [číslo] že předchůdkyně žalobkyně dodala žalovanému v období od [datum] do [datum] plyn za celkovou cenu 976 Kč s datem splatnosti [datum], - z faktury [číslo] že předchůdkyně žalobkyně dodala žalovanému v období od [datum] do [datum] plyn za celkovou cenu 2 463 Kč s datem splatnosti [datum], - ze smlouvy o postoupení pohledávek č. 2017 ze dne [datum] ve znění dodatků včetně potvrzení kupní ceny a předávacího protokolu, že se předchůdkyně žalobkyně zavázala postoupit žalobkyni pohledávky s jejich příslušenstvím a veškerými právy s nimi spojenými vzniklé mj. ze smluv o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny, - z oznámení ze dne [datum], že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému, že došlo k postoupení pohledávky na žalobkyni, - z předžalobní upomínky ze dne [datum] a poštovního podacího archu, že dne [datum] odeslala žalobkyně prostřednictvím svého zástupce žalovanému výzvu k plnění s upozorněním na možnost podat žalobu. 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvu na dodávku elektřiny a plynu do odběrného místa [adresa]. Účastníci tak v souladu s ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) uzavřeli kupní smlouvu na dodávku elektřiny a plynu, na základě které se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Výše uvedenými fakturami byly dodávky vyúčtovány na částku v celkové výši 19 125 Kč (3 078 + 12 608 + 976 + 2 463 Kč). Nárok na zaplacení částky ve výši 1 200 Kč (915 + 285 Kč) soud posoudil dle ust. § 2048 o. z. Faktury uhrazeny nebyly, proto byl žalovaný dle § 2079 o. z. zavázán k úhradě dlužné částky. Faktury nebyly ve lhůtě splatnosti zaplaceny, žalovaný se dostal do prodlení, a byl tak dále dle § 1970 o. z. zavázán k úhradě úroků z prodlení dle splatností faktur, když výše úroku z prodlení je dána vyhláškou č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že smlouvou o postoupení pohledávky byla předmětná pohledávka postoupena na žalobkyni, je žalobkyně ve věci aktivně věcně legitimována. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci procesní úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k uplatňování svého práva, neboť měla ve věci plný úspěch, přičemž za účelně vynaložené náklady žalobkyně je třeba považovat odměnu za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby, a to za převzetí a přípravu věci, za sepis žaloby a za předžalobní upomínku ve výši po 300 Kč dle § 11, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 3 režijní paušály po 100 Kč podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Vzhledem k tomu, že žalobkyně prokázala, že její zástupce je k datu soudního rozhodnutí plátcem DPH, byl jí v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž přiznán nárok na DPH ve výši 21 % z odměny advokáta a režijních paušálů. Dále je třeba do nákladů zahrnout částku ve výši 814 Kč, kterou zaplatila žalobkyně za soudní poplatek. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Důvodem pro aplikaci ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. je skutečnost, že se v daném případě jednalo o typický případ formulářové žaloby, v nichž se pravidelně mění jen fakturační údaje žalovaného. K sepsání takové žaloby není třeba vyšších odborných znalostí. 7. Lhůta k zaplacení dlužné jistiny včetně příslušenství i náhrady nákladů řízení byla stanovena v rozsahu tří dnů počínající právní moci rozsudku, což odpovídá ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.