CS · EN DE FR brzy

28 C 35/2021-16 — Okresní soud v Ostravě

ECLI: ECLI:CZ:OSOV:2021:28.C.35.2021.3
Datum: 2021-06-08
Předmět: o zaplacení 1 636 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1
["peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 1 636 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 202 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.).
1. Žalobce se svým návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne 10. 11. 2020 domáhal po žalovaném zaplacení částky 1 636 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce uzavřel dne 14. 2. 2019 s žalovaným smlouvu [číslo] s počátkem pojištění 14. 2. 2019 za účelem sjednání pojistného produktu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti vozidla. Pojistné bylo stanoveno ve výši 4 538 Kč s roční splatností. Pojistná smlouva byla uzavřena pomocí prostředků komunikace na dálku předložením pojistného návrhu, který žalovaný přijal zaplacením první splátky pojistného. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 14. 2. 2020, a to ani po urgencích a výzvě s upozorněním na možný zánik pojistné smlouvy v důsledku nezaplacení. Žalovaný ani přes toto upozornění dlužné pojistné neuhradil a účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly ke dni 12. 6. 2020. Za období od 14. 2. 2020 do 12. 6. 2020 žalovaný dluží na pojistném 1 636 Kč, přičemž pojistiteli náleží pojistné do konce kalendářního období. Protože se žalovaný dostal do prodlení, žalobce požadoval také úroky z prodlení od 13. 6. 2020 do zaplacení. Pojistné nebylo uhrazeno ani přes předžalobní výzvu ze dne 21. 8. 2020. 2. Okresní soud vydal ve věci platební rozkaz, který byl usnesením ze dne 6. 1. 2021 zrušen, neboť se jej žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. 3. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. soud věc rozhodl bez nařízení ústního jednání. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 5. Při svých skutkových zjištěních vzal soud za prokázáno: -z pojistné smlouvy [číslo] že žalobce dne 14. 2. 2019 uzavřel s žalovaným pojistnou smlouvu vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou a pojistné stanoveno ve výši 4 538 Kč, splatné ročně, - z bilance pojistné smlouvy, že žalovaný dluží na pojistném částku 1 636 Kč za období od 14. 2. 2020 do 12. 6. 2020, - z upomínky, že 23. 4. 2020 žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky 4 987 Kč s upozorněním na možný zánik pojištění, - z oznámení ze dne 17. 6. 2020, že žalobce oznámil žalovanému ukončení pojistné smlouvy ke dni 12. 6. 2020 a vyzval jej k úhradě dluhu do 1. 7. 2020, -z předžalobní upomínky, že dne 21. 8. 2020 zástupce žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužného pojistného v částce 3 209 Kč s příslušenstvím a z poštovního podacího archu, že výzva byla odeslána téhož dne. 6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] dne 14. 2. 2019 na pojištění vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka] s placením pojistného ve výši 4 538 Kč ročně. Žalovaný nehradil pojistné splatné dne 14. 2. 2020, a to ani přes upozornění s upozorněním na možný zánik pojištění. Žalovaný dluží na pojistném období od 14. 2. 2020 do 12. 6. 2020 celkem částku 1 636 Kč. Žalovaný zůstal v řízení nečinný a tato tvrzení žalobce nijak nezpochybnil, netvrdil a tudíž ani nedoložil, že pojistné uhradila, případně k zániku pojistné smlouvy došlo jiným způsobem. Žalovaný je proto povinen v souladu s § 2758 zák. č. 89/2012 sb. žalobci dlužné pojistné, včetně upomínacího poplatku, uhradit. Soud zavázal žalovaného k úhradě dlužné částky a rovněž i úroku z prodlení, kdy nárok žalobce na úroky z prodlení plyne z ustanovení § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 sb. 7. Protože byl žalobce v řízení plně úspěšný, zavázal soud dále žalovaného v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 a § 142a odst. 2 o. s. ř. k náhradě nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Tuto částku představuje 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, odměna zástupce za 3 úkony právní pomoci á 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. za převzetí právního zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby. K tomu náleží 3x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/96 Sb. a DPH ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. 8. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. a povinnost hradit náklady řízení k rukám zástupce vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.

Citovaná ustanovení

§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 137 (99/1963 Sb.)§ 142a (99/1963 Sb.)§ 149 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.