28 C 55/2021-18 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se svým návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým Okresnímu soudu ve [obec] dne 26. 11. 2020 domáhal po žalované zaplacení částky 9 223 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce dodával žalované na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu [číslo] ze dne 5. 2. 2020 a platných obchodních podmínek, které jsou nedílnou součástí smlouvy, do odběrného místa [obec], [ulice a číslo], plyn a žalovaná plyn odebírala. Fakturou [číslo] na částku 9 223 Kč vyúčtoval žalobce žalované dodávku plynu za období od 13. 2. 2020 do 26. 5. 2020, faktura byla splatná 18. 6. 2020. Předžalobní výzvou byla žalovaná vyzvána žalobcem k úhradě dlužné částky. Na dlužnou částku přesto žalovaná neuhradila ničeho, dostala se tak do prodlení a žalobce požadoval od splatnosti faktury také úroky z prodlení. 2. Unesením ze dne 30. 11. 2020 Okresní soud ve [obec] vyslovil svou místní nepříslušnost a věc postoupil podepsanému soudu. 3. Okresní soud vydal ve věci platební rozkaz, který byl usnesením ze dne 11. 2. 2021 zrušen, neboť se jej žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou. 4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 5. Vzhledem k tomu, že nastaly podmínky ve smyslu § 115a o. s. ř., když účastníci vyjádřili s projednáváním věci bez nařízení jednání souhlas, soud vydal ve věci meritorní rozhodnutí bez nařízení jednání, když vycházel z obsahu žalobních tvrzení a důkazů předložených žalobcem. 6. Soud činí skutkový závěr, že žalobce jako prodávající a žalovaná jako kupující uzavřeli dne 5. 2. 2020 smlouvu o dodávkách plynu do odběrného místa [obec], [ulice a číslo]. Žalovaná nezaplatila dodaný plyn za období od 13. 2. 2020 do 26. 5. 2020 v částce 9 223 Kč vyúčtovaný fakturou [číslo] splatnou 18. 6. 2020. Předžalobní upomínkou ze dne 15. 10. 2020 žalobce vyzval žalovanou k úhradě dluhu ve výši 9 523,70 Kč do 25. 10. 2020, avšak bezvýsledně. 7. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V daném případě byla mezi žalobcem a žalovanou uzavřena dne 5. 2. 2020 smlouva na dodávku plynu do uvedeného odběrného místa s tím, že žalobce se zavázal dodávat komoditu do odběrného místa vymezeného ve smlouvě a žalovaná se zavázala hradit zálohy na tyto dodávky a uhradit vyúčtování jejich skutečného odběru na základě doručených faktur. Žalovaná tak neučinila, když výše uvedenou fakturu na částku 9 223 Kč ve lhůtě splatnosti neuhradila. Soud vzal za prokázány skutečnosti uvedené v žalobě a v souladu s ust. § 2079 zákona č. 59/2012 zavázal žalovanou k úhradě dlužné faktury. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou faktury, a proto byla dále dle § 1970 o. z. zavázána k úhradě úroků z prodlení dle splatnosti faktury, když výše úroků z prodlení vyplývá z vyhlášky č. 351/2013 Sb. v platném znění. 8. Soud uložil žalované zaplatit žalobci dlužnou částku včetně příslušenství do tří dnů od právní moci rozhodnutí, když lhůta k plnění je dána ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 9. Protože byl žalobce se svou žalobou plně úspěšný, byla žalovaná dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázána zaplatit žalobci vzniklé náklady řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady představují 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a náklady na právní zastoupení žalobce spočívající v odměně zástupce ve výši 200 Kč za jeden úkon právní pomoci, tj. za 3 úkony 400 Kč (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) dle ust. § 114b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb., hotové výdaje stanovené paušální částkou 100 Kč za jeden úkon právní pomoci, tj. za 3 úkony 200 Kč dle ust. § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/96 Sb. a 21 % DPH ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Pokud žalobce požadoval odměnu advokáta ve smyslu § 7 vyhl. č. 177/96 Sb., soud se s tímto názorem žalobce neztotožňuje, neboť v daném případě se jedná o typický příklad žalobního nároku opakovaně uplatňovaného na ustáleném vzoru týmž žalobcem ve skutkově a právně obdobných věcech, což je soudu známo z úřední činnosti, když v předmětném řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč, a v němž byla přiznána žalobci náhrada nákladů řízení. Tedy popsaná situace zcela koresponduje s ust. § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. Soud uložil žalovanému, s ohledem na jeho neúspěch ve věci, zaplatit žalobci takto vyčíslené náklady řízení do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).