28 C 83/2021-23 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svým návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne 10. 2. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 666 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela dne 12. 8. 2019 s žalovaným smlouvu [číslo] za účelem pojištění, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti vozidla [anonymizováno], registrační značky [anonymizována dvě slova] [číslo]. Pojistné bylo stanoveno ve výši 533 Kč s měsíční splatností a počátkem pojištění dne 12. 8. 2019. Žalovaný neuhradil pojistné splatné 12. 9. 2019, a to ani po upomínkách a výzvě s upozorněním na možný zánik pojistné smlouvy v důsledku nezaplacení. Žalovaný ani přes toto upozornění dlužné pojistné neuhradil a účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly ke dni 13. 12. 2019. Za období od 12. 9. 2019 do 13. 12. 2019 žalovaný dluží na pojistném 1 666 Kč. Dlužnou částku neuhradil ani přes předžalobní výzvu ze dne 10. 8. 2020. Žalovaný se dostal do prodlení, žalobkyně požadovala také úroky z prodlení od 14. 12. 2019 do zaplacení. 2. Okresní soud vydal ve věci platební rozkaz, který byl usnesením ze dne 22. 4. 2021 zrušen, neboť se jej žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. 3. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. soud věc rozhodl bez nařízení ústního jednání. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 5. Při svých skutkových zjištěních vzal soud za prokázáno: - z pojistné smlouvy [číslo] že žalobkyně dne 12. 8. 2019 uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu vozidla [anonymizováno], [registrační značka], smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou a pojistné stanoveno ve výši 6 400 Kč ročně při měsíčních splátkách á 533 Kč, - z bilance pojistné smlouvy, že žalovaný dluží na pojistném částku 1 666 Kč za období od 12. 9. 2019 do 13. 12. 2019, - z výzvy, že žalovaný byl dne 31. 10. 2019 upozorněn na dlužné pojistné a možné ukončení pojistné smlouvy, výzvu převzal osobně dne 7. 11. 2019, - z výzvy, že [právnická osoba] žalovaného dne 8. 7. 2020 vyzvala k úhradě dlužného pojistného, - z předžalobní upomínky, že dne 10. 8. 2020 zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužného pojistného v částce 2 380 Kč s příslušenstvím nejpozději do 15 dnů od doručení výzvy a z poštovního podacího archu, že výzva byla odeslána téhož dne. 6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] dne 12. 8. 2019 na pojištění vozidla [anonymizováno], [registrační značka] s placením pojistného ve výši 533 Kč měsíčně. Žalovaný nehradil pojistné splatné dne 12. 9. 2019, a to ani přes upozornění a následně upomínku s upozorněním na možný zánik pojištění. K zániku pojištění došlo uplynutím dodatečné lhůty k zaplacení. Žalovaný dluží na pojistném období od 12. 9. 2019 do 13. 12. 2019 celkem částku 1 666 Kč. Žalovaný zůstal v řízení nečinným a tato tvrzení žalobkyně nijak nezpochybnil, netvrdil a tudíž ani nedoložil, že pojistné uhradil, případně k zániku pojistné smlouvy došlo jiným způsobem. Žalovaný je proto povinen v souladu s ustanovením § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) žalobkyni dlužné pojistné uhradit. Soud zavázal žalovaného k úhradě dlužné částky a rovněž i úroku z prodlení, kdy nárok žalobkyně na úroky z prodlení plyne z ustanovení § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. Protože byla žalobkyně v řízení plně úspěšná, zavázal soud dále žalovaného v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 a § 142a odst. 2 o. s. ř. k náhradě nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Tuto částku představuje 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, odměna zástupce za 3 úkony právní pomoci á 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za převzetí právního zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby. K tomu náleží 3x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a DPH ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. 8. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. a povinnost hradit náklady řízení k rukám zástupce vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.