29 C 219/2021-14 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] domáhala po žalované úhrady částky celkem [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze Zákonem předepsaného procesu. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 - [registrační značka] je evidován v Registru silničních vozidel jako provozované. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy informaci, že žalovaná je zapsána v Registru silničních vozidel, jako vlastník/provozovatel předmětného vozidla. U vozidla nebylo od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak nebylo pojištěno 162 dní. U vozidla činí dlužná částka za příspěvek [částka], když se skládá z nezaplaceného příspěvku při denní sazbě [částka] x 162 dní, tedy [částka] a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši [částka]. K zaplacení této částky byla žalovaná vyzvána dne [datum]. Žalobkyně dále zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 - [registrační značka] je evidován v Registru silničních vozidel jako provozované. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy informaci, že žalovaná je zapsána v Registru silničních vozidel, jako vlastník/provozovatel předmětného vozidla. U vozidla nebylo od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak nebylo pojištěno 184 dní. U vozidla činí dlužná částka za příspěvek [částka], když se skládá z nezaplaceného příspěvku při denní sazbě [částka] x 184 dní, tedy [částka] a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši [částka]. K zaplacení této částky byla žalovaná vyzvána dne [datum]. Žalobkyně zaslala žalované výzvy k úhradě příspěvku a právní zástupkyně žalobkyně rovněž předžalobní upomínku ze dne [datum]. Žalovaná však ničeho žalobkyni nezaplatila. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl tento usnesením Okresního soudu v Ostravě ze dne [datum], číslo jednací EPR [číslo] - 12 zrušen. 3. Soud rozhodl v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) bez nařízení jednání. 4. Ke zjištění skutkové stavu soud provedl tyto listinné důkazy, ze kterých učinil následující skutková zjištění: - Úplným výpisem z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze, oddíl A, vložka [číslo], ze kterého bylo zjištěno, že žalobkyně je zapsána v obchodním rejstříku od [datum], s tím, že předmětem její činnosti je mimo jiné správa garančního fondu a fondu zábrany škod. - Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu bylo zjištěno, že žalovaná byla dne [datum] vyzvána žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, s tím, že vozidlo [registrační značka] nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno, a předpis příspěvku za toto období činí [částka]. - Z upozornění na nedoplatek příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě aktuálního příspěvku ve výši [částka] do [datum]. - Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu bylo zjištěno, že žalovaná byla dne [datum] vyzvána žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, s tím, že vozidlo [registrační značka] nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno, a předpis příspěvku za toto období činí [částka]. - Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě aktuálního příspěvku ve výši [částka] do [datum]. - Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a [datum] bylo zjištěno, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. 5. Na základě výše provedených důkazu soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaná byla v období od [datum] do [datum] vlastnicí a provozovatelkou vozidla [registrační značka], přičemž se jedná o vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3. K předmětnému vozidlu nebyla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku, když denní sazba činí [částka] a žalobkyně se v žalobě domáhá úhrady za 162 dnů od [datum] do [datum] a za 184 dnů od [datum] do [datum]. Žalovaná po upomínkách ani po předžalobních výzvách ničeho neuhradila. 6. Zjištěný skutkový stav soud posoudil dle zákona č. 168/1999 Sb., když dovodil, že žalobkyně je ve věci aktivně legitimována, neboť je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná je ve věci pasivně legitimována, neboť bylo prokázáno, že je vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla, ke kterému za období od [datum] do [datum] nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Jelikož se jedná o vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, činí denní sazba příspěvku [částka]. Žalobkyně požaduje příspěvek za 162 dnů, což představuje nezaplacenou částku [částka] a příspěvek za 184 dnů, což představuje nezaplacenou částku [částka]. [příjmení] to má žalobkyně v souladu s ustanovením z vyhlášky č. 205/1999 Sb. nárok na částku 2x [částka] za poplatky spojené s mimosoudním uplatňováním práva. Nezaplacením dlužné částky ve lhůtě splatnosti se žalovaná dostala do prodlení a žalobkyni tak dále v souladu s § 1970 o. z. vznikl nárok i na úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobkyně, jako ve sporu úspěšný účastník, právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady v celkové výši [částka] se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], odměny advokáta dle § 14b odst. 1 bod 2) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po [částka], celkem [částka], 3 režijní paušály po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky + 21% DPH z částky [částka] ve výši [částka], neboť právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení]. 8. Dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalované plnit do tří dnů od právní moci rozsudku.