29 C 343/2020-17 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] domáhá po žalovaném úhrady částky celkem [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že je vlastníkem bytu [číslo] v domě číslo popisné 930, číslo orientační 2 na ulici B. Četyny v [obec] [část obce]. Na základě nájemní smlouvy ze dne [datum] byl mezi žalobcem a paní [jméno] [celé jméno žalovaného] sjednán nájem předmětného bytu na dobu určitou od [datum] do [datum] s automatickou prolongací 12 měsíců. Nájemní vztah byl prodloužen do [datum]. Dne [datum] paní [celé jméno žalovaného] zemřela. Po její smrti přešel nájemní vztah na žalovaného, a to na dobu určitou od [datum] do [datum] Výpovědí smlouvy o nájmu bytu pro zvlášť závažné porušení povinnosti nájemce neplacením sjednaného nájemného nájemní vztah k předmětnému bytu ke dni [datum] žalovanému zanikl. Po skončení práva k nájmu k předmětnému bytu žalovaný byt nepředal, ale stále jej užíval bez právního důvodu. Dne [datum] žalovaný byt vyklidil a vrátil pronajímateli. Za užívání předmětného bytu za období od dubna do listopadu 2019 byla stanovena měsíční úhrada nájemného ve výši [částka]. Celková výše předepsaných úhrad činí částku ve výši [částka]. Na pohledávku bylo dne [datum] částečně hrazeno ve výši [částka]. Zbývá uhradit nájemné ve výši [částka]. Splatnost nájemného včetně úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu a společný prostor v domě je splatná dle nájemní smlouvy do posledního dne kalendářního měsíce. Žalobce rovněž požaduje příslušenství, tedy úroky z prodlení. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl tento usnesením Okresního soudu v Ostravě ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] zrušen a ve věci bylo nařízeno ústní jednání. 3. Žalovaný se k jednání nedostavil, ač byl řádně a včas předvolán, když předvolání k ústnímu jednání nařízenému na [datum] mu bylo doručeno zásilkou určenou do vlastních rukou vyvěšením na úřední desce soudu dne [datum]. Současně byl poučen o následcích, jestliže se bez důvodné a včasné omluvy k tomuto jednání nedostaví. 4. Dle ustanovení § 153b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 5. Jelikož se žalovaný k prvnímu jednání, které se ve věci konalo, nedostavil, rozhodl soud na návrh žalobce v souladu s citovaným ustanovením občanského soudního řádu rozsudkem pro zmeškání. 6. Soud tedy považuje tvrzení obsažená v žalobě za nesporná, přičemž nárok žalobce je odůvodněn ustanoveními občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. - § [číslo], § [číslo], § [číslo] odst. 1 písm. a), § [číslo] a § 1968 a § 1970. Výše úroku z prodlení je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 7. Jelikož byl žalobce ve věci zcela úspěšný, soud mu ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal právo náhrady nákladů řízení v celkové výši [částka] spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši [částka] a dále za 4 režijní paušály po [částka] dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. § 2 odst. 3. 8. Dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného plnit do tří dnů od právní moci rozsudku.