32 C 240/2021-18 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne 1. 3. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 3 048 Kč, kterážto představuje nezaplacené jízdné ve dnech 4. 12. 2020 a 11. 12. 2020 v každém jednotlivém případě ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému v každém jednotlivém případě ve výši 1 500 Kč dle čl. IX. Smluvních přepravních podmínek žalobce. Spolu s dlužnou částkou požadoval žalobce také úrok z prodlení, který je požadován z částky 1 524 Kč ve výši 8,25 % ročně od 12. 12. 2020 do zaplacení a z částky 1 524 Kč ve výši 8,25 % ročně od 5. 12. 2020 do zaplacení, když ke dni podání návrhu nebylo na dlužné částce uhrazeno ničeho. 2. Žalovaná se k věci dosud nevyjádřila. 3. V souladu s ust. § 115a/ občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) soud rozhodl o věci bez nařízení jednání, když účastníci s tímto vyjádřili souhlas, resp. žalovaná se v dané lhůtě nevyjádřila a byla zároveň poučena o fikci souhlasu. 4. Po provedeném dokazování byl soudem zjištěn skutkový stav, a to sice, že žalovaná ve dnech 4. 12. 2020 a 11. 12. 2020 cestovala dopravním prostředkem žalobce, přičemž se neprokázala na výzvu platným jízdním dokladem. Na základě této dohody byla žalovaná povinna zaplatit jednak jízdné, které činí v každém jednotlivém případě ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému v každém jednotlivém případě ve výši 1 500 Kč, a to nejpozději do 15 kalendářních dnů ode dne zjištění jízd bez platného jízdního dokladu. Do dnešního dne žalovaná na dlužné částce nezaplatila ničeho. 5. Po právním zhodnocení shora uvedeného skutkového stavu má soud za to, že nárok uplatněný žalobcem je v souladu s předpisy práva hmotného, neboť žalobce, který jako dopravce veřejné linkové dopravy v souladu se zákonem č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě provozuje dopravu hromadnými dopravními prostředky a žalovaná nástupem do vozidla městské hromadné dopravy s žalobcem uzavřela ve dnech 4. 12. 2020 a 11. 12. 2020 přepravní smlouvu dle ust. § 3 vyhl. č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, čímž jí také vznikla povinnost dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu (dále jen jízdné) podle tarifu. Uzavřením přepravní smlouvy mezi účastníky je v souladu s ust. § 2550 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.). Výše požadovaného jízdného byla v souladu s platným tarifem žalobce ve výši 24 Kč, přičemž pokud se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, byla dále v souladu s ust. § 18a/ odst. 1 písm. c) odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. mimo jízdné povinna zaplatit přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Taktéž požadovaný úrok z prodlení v souladu s ust. § 1970 o. z. a Nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy výrokem I. rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit jednak dlužné jízdné, jednak přirážku k jízdnému s úrokem z prodlení z částky 1 524 Kč ve výši 8,25 % ročně od 12. 12. 2020 do zaplacení a z částky 1 524 Kč ve výši 8,25 % ročně od 5. 12. 2020 do zaplacení. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalované povinnost zaplatit dlužnou částku do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 6. Výrokem II. pak soud rozhodl o tom, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byť byl žalobce úspěšný se svou žalobou, když u Okresního soudu v Ostravě je vedeno řízení pod sp. zn. [spisová značka], kde byla žaloba podána 31. 3. 2021, tedy o 30 dnů později než žaloba v této věci, a v dané věci již bylo rozhodnuto a žalobci přiznána náhrada nákladů řízení. Vzhledem k tomu, že má soud za to, že tato dvě řízení mohla být vedena společně, náklady vynaložené v druhém z řízení pak nejsou účelně vynaložené náklady a pro uvedené bylo tímto rozsudkem rozhodnuto o tom, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 7. V souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. je tento rozsudek vyhotovován ve zkráceném znění.