32 C 293/2021-16 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne 1. 3. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 1 500 Kč, kterážto představuje nezaplacenou přirážku k jízdnému za jízdu dne 28. 12. 2020, při které se žalovaný neprokázal pověřené osobě žalobce platným jízdním dokladem, nezaplatil přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč dle čl. IX. Smluvních přepravních podmínek žalobce. Spolu s dlužnou částkou požadoval žalobce také úrok z prodlení, který je požadován ve výši 8,25 % ročně od 29. 12. 2020 do zaplacení. Žalovaný se k věci dosud nevyjádřil. 2. V souladu s ust. § 115a/ občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) soud rozhodl o věci bez nařízení jednání, když účastníci s tímto vyjádřili souhlas, resp. žalovaný se v dané lhůtě nevyjádřil a byl zároveň poučen o fikci souhlasu. 3. Po provedeném dokazování byl soudem zjištěn skutkový stav, a to že žalovaný cestoval dne 28. 12. 2020 dopravním prostředkem žalobce, při jízdě se neprokázal pověřené osobě žalobce platným jízdním dokladem, nezaplatil přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč dle čl. IX. Smluvních přepravních podmínek žalobce. Žalovaný dosud dlužnou částku nezaplatil. 4. Po právním zhodnocení shora uvedeného skutkového stavu má soud za to, že nárok uplatněný žalobcem je v souladu s předpisy práva hmotného, neboť žalobce, který jako dopravce veřejné linkové dopravy v souladu se zákonem č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě provozuje dopravu hromadnými dopravními prostředky a žalovaný nástupem do vozidla městské hromadné dopravy s žalobcem uzavřel dne 28. 12. 2020 smlouvu dle ust. § 3 vyhl. č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, čímž mu také vznikla povinnost dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu (dále jen jízdné) podle tarifu. Uzavřením přepravní smlouvy mezi účastníky je v souladu s ust. § 2550 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.). Žalovaný se neprokázal platným jízdním dokladem, je povinen v souladu s ust. § 18a/ odst. 1 písm. c) odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. zaplatit přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Taktéž požadovaný úrok z prodlení v souladu s ust. § 1970 o. z. a Nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy výrokem I. rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit přirážku k jízdnému spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 29. 12. 2020 do zaplacení. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 5. Výrokem II. pak soud rozhodl o tom, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byť byl žalobce úspěšný se svou žalobou, když u Okresního soudu v Ostravě je vedeno řízení pod sp. zn. 81 C 256/2021 proti témuž žalovanému, kde byla žaloba podána 26. 4. 2021, a to ve vztahu k jízdě bez platného jízdního dokladu ze dne 26. 2. 2021, v dané věci již bylo rozhodnuto a žalobci přiznána náhrada nákladů řízení. Vzhledem k tomu, že má soud za to, že tato dvě řízení mohla být vedena společně, náklady vynaložené v druhém z řízení pak nejsou účelně vynaložené náklady a pro uvedené bylo tímto rozsudkem rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 6. V souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. je tento rozsudek vyhotovován ve zkráceném znění.