32 C 306/2020-28 — Okresní soud v Ostravě

1.) Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne 27. 7. 2020 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 4 950 Kč, přičemž svou žalobu odůvodnil skutečností, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva týkající se povinného ručení [číslo] pojistné čítalo částku 13 020 Kč ročně od 14. 1. 2019. Pojištění zaniklo dne 4. 5. 2019 pro neplacení pojistného, žalovaný nezaplatil pojistné ve výši 4 950 Kč. Spolu s dlužnou částkou pak žalobce požadoval zákonný úrok z prodlení od 5. 5. 2019 do zaplacení. 2.) Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3.) V souladu s ust. § 115a/ občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) soud rozhodl o věci bez nařízení jednání, když účastníci s tímto vyjádřili souhlas, resp. žalovaný se v dané lhůtě nevyjádřil a byl zároveň poučen o fikci souhlasu. 4.) Po provedeném dokazování byl soudem zjištěn závěr o skutkovém stavu: 5.) Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva týkající se povinného ručení [číslo] pojistné čítalo částku 13 020 Kč ročně od 14. 1. 2019. Pojištění zaniklo dne 4. 5. 2019 pro neplacení pojistného, žalovaný nezaplatil pojistné ve výši 4 950 Kč. Žalovaný dosud ničeho na dlužné částce neuhradil. 6.) Po právním zhodnocení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobě lze zčásti vyhovět co do požadované jistiny, když mezi žalobcem a žalovaným byla v souladu s zák. č. 168/1999 Sb., uzavřena pojistná smlouva týkající se povinného ručení, když pojistné čítalo částku 13 020 Kč ročně. Žalovaný nezaplatil pojistné ve výši 4 950 Kč, když ke dni 4. 5. 2019 pojištění dle ust. § 12 písm. e) téhož zákona zaniklo. Žalovaný je povinen v souladu s ust. § 2782 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník účinný od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.) dlužnou částku ve výši dlužného pojistného, tj. 4 950 Kč zaplatit, když mu i přes neplacení pojistného byla žalobcem poskytnuta pojistná ochrana. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný je v prodlení se zaplacením dlužného pojistného, má žalobce také nárok na úrok z prodlení dle ust. § 1970 o. z. a Nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ve výši 9,75 % ročně od 5. 5. 2019 do zaplacení. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. je pak žalovaný povinen učinit tak do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. 7.) Výrokem II. pak bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobce měl plný úspěch ve věci, žalobci tedy byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Celkem náklady řízení sestávají z odměny za zastupování v řízení advokátem, a to v rozsahu 3 úkonů právní služby dle § 14b/ vyhl.č. 177/1996 Sb. účinné od 1. 7. 2014 – převzetí, příprava věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka po 200 Kč, tj. 600 Kč, dále pak 3 režijní paušály dle téže vyhlášky po 100 Kč, tj. 300 Kč, 21% DPH ve výši 189 Kč, soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem tedy 1 489 Kč. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení žalobci do tří dnů od právní moci předmětného rozsudku a v souladu s ust. § 149 odst. l o. s. ř. pak k rukám zástupce žalobce. 8.) V souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. je tento rozsudek vyhotovován ve zkráceném znění, když proti němu není odvolání přípustné dle ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.