32 C 313/2021-14 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne 15. 7. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 675 Kč, přičemž svou žalobu odůvodnil skutečností, že žalovaný se dne 1. 10. 1999 stal držitelem televizního přijímače, a tím mu vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku, kdy tuto svou povinnost žalovaný splnil. Žalovaný však příslušný poplatek nezaplatil za dobu listopad 2019 a od května 2020 do srpna 2020 po 135 Kč měsíčně, celkem tedy 675 Kč. Spolu s dlužnou částkou požaduje žalobce úrok z prodlení v zákonné výši od prvého dne prodlení s každou jednotlivou platbou televizního poplatku do dne vyhotovení žaloby, tedy k 15. 7. 2021 v kapitalizované výši 69,62 Kč. 2. Žalovaný se k věci dosud nevyjádřil. 3. V souladu s ust. § 115a/ občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) soud rozhodl o věci bez nařízení jednání, když účastníci s tímto vyjádřili souhlas, resp. se v dané lhůtě nevyjádřili a byli zároveň poučeni o fikci souhlasu. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru o skutkovém stavu, že žalovaný byl přihlášen k televizním poplatkům, přičemž nezaplatil televizní poplatky za období listopad 2019 a od května 2020 do srpna 2020 po 135 Kč měsíčně, celkem tedy 675 Kč. Žalovaný ničeho na dlužné částce nezaplatil. 5. Po právním zhodnocení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobě lze zcela vyhovět a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 675 Kč. Soud vycházel ze skutkových zjištění, a to skutečnosti, že žalovaný se přihlásil do evidence poplatníků a od tohoto okamžiku byl povinen pravidelně televizní poplatky platit. Výše těchto byla stanovena pro rok 2019 – 2020 ve výši 135 Kč měsíčně. Žalovaný nezaplatil poplatek za období listopad 2019 a od května 2020 do srpna 2020 po 135 Kč měsíčně, celkem tedy 675 Kč. Pokud dosud žalovaný na dlužné částce nezaplatil ničeho, soud v souladu s ust. § 3 a § 6 zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci televizní poplatky za shora vymezené období v celkové výši 675 Kč. V souladu s ust. § 1970 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.), je žalovaný dále povinen zaplatit také úrok z prodlení, a to dle splatnosti jednotlivých poplatků v rozsahu dle Nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši 69,62 Kč. V souladu s ust. § 160 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) je povinen tuto částku zaplatit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 6. Výrokem II. pak bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení dle ust. § 142 odst. 3 o. s. ř., kdy žalobce měl neúspěch ve výši pouze v nepatrné části a přesto mu tedy byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Celkem náklady řízení sestávají z odměny za zastupování v řízení advokátem, a to v rozsahu 2 úkonů právní služby dle § 14b/ vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné od 1. 7. 2014 – převzetí, příprava věci, sepis žaloby po 200 Kč, tj. 400 Kč, dále pak 2 režijní paušály dle téže vyhlášky po 100 Kč, tj. 200 Kč, 21% DPH ve výši 126 Kč, soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem tedy 1 126 Kč. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení žalobci do tří dnů od právní moci předmětného rozsudku a v souladu s ust. § 149 odst. l o. s. ř. pak k rukám zástupce žalobce.