36 C 111/2021-52 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se žalobou, doručenou Okresnímu soudu v Ostravě dne 3. 12. 2020 domáhal po žalovaném zaplacení částky 10 190,65 Kč spolu s 10 % zákonným úrokem z prodlení z částky 10 190,65 Kč za dobu od 23. 10. 2019 do zaplacení. Svou žalobu odůvodnil tím, že s žalovaným uzavřel dne 10. 1. 2019 Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo]. Nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky T- [právnická osoba] a Ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaný vyslovil podpisem Účastnické smlouvy souhlas. Na základě účastnické smlouvy se žalobce zavázal poskytnout žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované, ve lhůtě splatnosti. Žalovaná částka v celkové výši 10 190,65 Kč představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 809,08 Kč, podmíněné slevy ve výši 9 000 Kč a neuhrazené měsíční pojištění ve výši 381,57 Kč, přičemž tyto částky byly vyúčtovány vyúčtováním služeb [číslo] splatné 22. 10. 2019 skládající se z: Vrubopis k slevě na zařízení ve výši 1 000 Kč, dále vyúčtováním služeb [číslo] splatné 22. 10. 2019 skládající se z: Vrubopis k slevě na zařízení ve výši 4 000 Kč, vyúčtováním služeb [číslo] splatné 22. 10. 2019 skládající se z: Vrubopis k slevě na zařízení ve výši 4 000 Kč, vyúčtováním služeb [číslo] splatné 21. 5. 2019 skládající se z: pojištění T-Mobile Pro jistotu ve výši 198 Kč a vyúčtováním služeb [číslo] splatné 21. 5. 2019 skládající se z: MMS Info ve výši 9,08 Kč, volání na speciálně zpoplatněná čísla (např. 90xxx) ve výši 800 Kč a pojištění T-Mobile Pro jistou ve výši 183,57 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván právní zástupkyní žalobce k úhradě dlužné částky dne 11. 9. 2020, poté nic neuhradil. 2. V dané právní věci byl Okresním soudem v Ostravě vydán dne 11. 12. 2020 elektronický platební rozkaz, tento se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, byl proto usnesením ze dne 1. 2. 2021 zrušen a ve věci bylo nařízeno jednání. 3. Ve věci bylo nařízeno jednání dne 16. 9. 2021. K jednání se nedostavila zástupkyně žalobce, ačkoliv byla řádně a včas předvolána, omluvila svou neúčast u jednání s tím, že žalobce na žalobě trvá. Žalovaný se k jednání rovněž nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 2, 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti zástupkyně žalobkyně a žalovaného. <b>4. V průběhu řízení soud zjistil následující skutkový stav:</b> Z účastnické smlouvy a to smlouvy ze dne 10. 1. 2019, z nastavení služeb, všeobecných pojistných podmínek společnosti T- [právnická osoba], z obchodních podmínek platebních služeb T-Mobile, soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce uzavřel s žalovaným dne 10. 1. 2019 účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a na základě účastnické smlouvy se žalobce zavázal poskytnout žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované, ve lhůtě splatnosti. Nedílnou součástí smlouvy byly také Všeobecné podmínky společnosti T- [právnická osoba], se kterými žalovaný podpisem účastnické smlouvy vyslovil souhlas. Z vyúčtování služeb za období od 6. 2. 2019 do 5. 3. 2019, dále ze souhrnného přehledu služeb soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce vyfakturoval žalovanému k úhradě částku ve výši 198 Kč se splatností 20. 3. 2019 představující dlužné pojistné. Z vyúčtování služeb za období od 6. 3. 2019 do 5. 4. 2019, dále ze souhrnného přehledu služeb soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce vyfakturoval žalovanému k úhradě částku ve výši 9,08 Kč, 800 Kč a 183,57 Kč se splatností 20. 4. 2019. Z vrubopisu [číslo] soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce vyfakturoval žalovanému k úhradě částku ve výši 4 000 Kč se splatností 22. 10. 2019. Z vrubopisu [číslo] soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce vyfakturoval žalovanému k úhradě částku ve výši 4 000 Kč se splatností 22. 10. 2019. Z vrubopisu [číslo] soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne 8. 10. 2019 žalobce vyfakturoval žalovanému k úhradě částku ve výši 1 000 Kč se splatností 22. 10. 2019. Z předžalobní upomínky a listiny potvrzení o podání ze dne 11. 9. 2020 soud zjistil a vzal za prokázáno, že právní zástupkyně žalobce před podáním žaloby vyzvala žalovaného písemně dne 11. 9. 2020 k úhradě celkové pohledávky ve výši 15 548,89 Kč, nejpozději do 18. 9. 2020. Žalovaný byl upozorněn na možnost podání žaloby, pokud dlužná částka nebude ve lhůtě uhrazena. Z nesporných tvrzení účastníků řízení soud vzal za prokázáno, že žalovaný dosud žalobci částku 10 190,65 Kč neuhradil. Svá skutková zjištění soud opírá o shora uvedené listinné důkazy. <b>5. Po provedeném dokazování soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu:</b> Dne 10. 1. 2019 žalobce uzavřel s žalovaným [příjmení] smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo]. Nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky T- [právnická osoba] a Ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaný vyslovil podpisem Účastnické smlouvy souhlas. Na základě účastnické smlouvy se žalobce zavázal poskytnout žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované, ve lhůtě splatnosti. Žalovaná částka v celkové výši 10 190,65 Kč představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 809,08 Kč, podmíněné slevy ve výši 9 000 Kč a neuhrazené měsíční pojištění ve výši 381,57 Kč, přičemž tyto částky byly vyúčtovány vyúčtováním služeb [číslo] splatné 22. 10. 2019 skládající se z: Vrubopis k slevě na zařízení ve výši 1 000 Kč, dále vyúčtováním služeb [číslo] splatné 22. 10. 2019 skládající se z: Vrubopis k slevě na zařízení ve výši 4 000 Kč, vyúčtováním služeb [číslo] splatné 22. 10. 2019 skládající se z: Vrubopis k slevě na zařízení ve výši 4 000 Kč, vyúčtováním služeb [číslo] splatné 21. 5. 2019 skládající se z: pojištění T-Mobile Pro jistotu ve výši 198 Kč a vyúčtováním služeb [číslo] splatné 21. 5. 2019 skládající se z: MMS Info ve výši 9,08 Kč, volání na speciálně zpoplatněná čísla (např. 90xxx) ve výši 800 Kč a pojištění T-Mobile Pro jistou ve výši 183,57 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván právní zástupkyní žalobce k úhradě dlužné částky dne 11. 9. 2020, poté nic neuhradil. Žalovaný byl výzvou ze dne 11. 9. 2020 vyzván k úhradě dlužné částky, dosud žalobci dlužnou částku 10 190,65 Kč neuhradil. 6. Po provedeném dokazování soud na zjištěný skutkový stav aplikoval ust. § [číslo], § 1908, § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále o. z.), a došel k závěru, že žaloba je důvodná, neboť v řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena účastnická smlouva, na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované, ve lhůtě splatnosti. Provedenými důkazy bylo prokázáno, že žalovaný dluží žalobci částku 10 190,65 Kč, a to za neuhrazené poskytnuté služby třetích stran, podmíněné slevy a neuhrazené měsíční pojištění. Žalobce vyfakturoval žalovanému k úhradě celkem částku 10 190,65 Kč, tuto žalovaný neuhradil, ačkoliv byl před podáním žaloby k úhradě ze strany žalobce vyzván předžalobní výzvou. Soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovaného zaplatit žalobci jak dlužnou částku, tak úroky z prodlení, tak jak žalobce požadoval, když nárok žalobce na úroky z prodlení je dán ust. § 1970 o. z., a výše úroku z prodlení je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a) o. s. ř. Žalobci, který byl v řízení zcela úspěšná, byla přiznána na náhradě nákladů řízení částka 2 252 Kč, sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny advokáta ve výši 900 Kč dle ust. § 14b) odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč (převzetí věci a příprava, předžalobní výzva, sepis žaloby), dále 3 x režijní paušál po 100 Kč, tj. 300 Kč dle § 14b) odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění a 21 % DPH ve výši 252 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř., když zástupkyně žalobce je plátce DPH. 8. V souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobce. 9. Lhůta k plnění je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci rozhodnutí.