36 C 140/2021-33 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Ostravě dne 14. 1. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky 3 084,64 Kč spolu s 9,75 % zákonným úrokem z prodlení z částky 3 084,64 Kč za dobu od 22. 5. 2019 do zaplacení. Svou žalobu odůvodnil tím, že s žalovaným uzavřel s žalovaným [příjmení] smlouvu [číslo] dne 29. 6. 2018, případně Dodatek, jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky společnosti T- [právnická osoba], a Ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaný vyslovil podpisem Účastnické smlouvy souhlas. Žalobce se zavázal poskytnout žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti. Žalobce v souladu s účastnickou smlouvou poskytl žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran. Žalovaný neuhradil žalobci vyúčtování [číslo] splatné dne 21. 5. 2019 a ke dni podání žaloby žalovaný dluží žalobkyni částku 3 084,64 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván dne 6. 1. 2021 k zaplacení dlužné částky, na výzvu nereagoval. 2. V dané právní věci byl Okresním soudem v Ostravě vydán dne 22. 1. 2021 elektronický platební rozkaz, tento se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, byl proto usnesením soudu z 12. 2. 2021 zrušen a ve věci bylo nařízeno jednání. 3. Ve věci bylo nařízeno jednání dne 16. 9. 2021. K jednání se nedostavila zástupkyně žalobce, ačkoliv byla řádně a včas předvolána, omluvila svou neúčast u jednání s tím, že žalobce na žalobě trvá. Žalovaný se k jednání rovněž nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 2, 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti zástupkyně žalobce a žalovaného. <b>4. Po provedeném dokazování soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu:</b> Žalobce uzavřel s žalovaným [příjmení] smlouvu [číslo] dne 29. 6. 2018, nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky společnosti T- [právnická osoba], a Ceník tarifů a služeb. Uvedená smlouva byla v souladu s Všeobecnými podmínkami společnosti T- [právnická osoba], se kterou žalovaný vyslovil podpisem Účastnické smlouvy souhlas. Uzavřením účastnické smlouvy se žalobce zavázal poskytnout žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti. Žalobce v souladu s účastnickou smlouvou poskytl žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran. Žalovaný neuhradil vyúčtování [číslo] splatné dne 21. 5. 2019, na částku 3 084,64 Kč. Neuhrazená celková částka ve výši 3 084,64 Kč představuje podmíněnou slevu, když podmíněná sleva byla v souladu se smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy na 24 měsíců a z důvodu jejího předčasného ukončení na straně žalovaného je žalovaný povinen tuto slevu žalobci vrátit. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván písemnou výzvou ze dne 6. 1. 2021 k zaplacení dlužné částky, na výzvu nereagoval. 5. Po provedeném dokazování soud na zjištěný skutkový stav aplikoval ust. § [číslo], § 2079, § 1908, § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále o. z.) a došel k závěru, že žaloba je důvodná, neboť v řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, jejichž nedílnou součástí jsou Všeobecné podmínky T- [právnická osoba], na základě které poskytl žalobce žalovanému služby elektronických komunikací včetně služeb třetích a že žalovaný se zavázal k úhradě dlužných částek, rovněž bylo prokázáno, že žalobkyni neuhradil ničeho z dlužné částky. Žalovaný byl před podáním žaloby k úhradě dlužné částky celkem ve výši 3 084,64 Kč ze strany žalobce vyzván. Soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovaného zaplatit žalobci jak dlužnou částku, tak úroky z prodlení, tak jak žalobce požadoval, když nárok žalobce na úroky z prodlení je dán ust. § 1970 o. z., a výše úroku z prodlení je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a) o. s. ř. Žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, byla přiznána na náhradě nákladů řízení částka 1 489 Kč, sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 600 Kč dle ust. § 14b) odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (převzetí věci a příprava, předžalobní výzva, sepis žaloby), dále 3 x režijní paušál po 100 Kč, tj. 300 Kč dle § 14b) odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění a 21 % DPH ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř., když zástupkyně žalobkyně je plátce DPH. 7. V souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobce. 8. Lhůta k plnění je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci rozhodnutí.