36 C 227/2021-76 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se žalobou, doručenou Okresnímu soudu v Ostravě dne [datum] ve znění podán doručeným soudu dne [datum] domáhal po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce společnost T- [právnická osoba] (dále jen právní předchůdce) s žalovanou uzavřel v rámci Účastnické smlouvy – Zákaznické smlouvy [číslo] k telefonnímu číslu [tel. číslo], [tel. číslo], [tel. číslo], [tel. číslo] kupní smlouvu. Předmětem koupě dle Smlouvy bylo koncové zařízení blíže specifikované ve Smlouvě. Nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky T- [právnická osoba] a Ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaný vyslovil podpisem Účastnické smlouvy souhlas. Žalovaná se ve Smlouvě zavázala uhradit právnímu předchůdci žalobce sjednanou kupní cenu za Zařízení, a to formou pravidelných měsíčních splátek ve výši stanovené ve Smlouvě, se splatnosti uvedenou na vyúčtování služeb. Ke kupní ceně Zařízení, byla žalované poskytnuta sleva, přičemž tato byla podmíněna s tím, že ve sjednaných případech je žalovaná povinna poskytnutou cenu vrátit. V důsledku neplnění podmínek byla žalované podmíněná sleva doúčtována, a to vrubopisem [číslo] ze dne [datum], se splatností [datum] na částku [částka], žalovaná na tento vrubopis ničeho neuhradila. Dále byl žalované vystaven vrubopis [číslo] ze dne [datum], se splatností [datum] na částku [částka], žalovaná na tento vrubopis ničeho neuhradila. Dále byl žalované vystaven vrubopis [číslo] ze dne [datum], se splatností [datum] na částku [částka], žalovaná na tento vrubopis ničeho neuhradila. A dále byl žalované vystaven vrubopis [číslo] ze dne [datum], se splatností [datum] na částku [částka], žalovaná na tento vrubopis ničeho neuhradila. Pohledávka za žalovanou vyplývající z výše uvedené Smlouvy a vrubopisů s veškerým příslušenstvím a právy s ní spojenými byla ze strany právní předchůdkyně postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána právním zástupcem žalobce k úhradě dlužné částky dne [datum], poté nic neuhradila. 2. V dané právní věci byl Okresním soudem v Ostravě vydán dne [datum] elektronický platební rozkaz, tento se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, byl proto usnesením ze dne [datum] zrušen a ve věci bylo nařízeno jednání. 3. Ve věci bylo nařízeno jednání dne [datum]. K jednání se nedostavil zástupce žalobce, ačkoliv byl řádně a včas předvolán, omluvil svou neúčast u jednání s tím, že žalobce na žalobě trvá. Žalovaná se k jednání rovněž nedostavila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 2, 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti zástupce žalobce a žalované. <b>4. V průběhu řízení soud zjistil následující skutkový stav:</b> Z účastnické smlouvy a to smlouvy ze dne [datum], z nastavení služeb, všeobecných pojistných podmínek společnosti T- [právnická osoba], z obchodních podmínek platebních služeb T-Mobile, soud zjistil a vzal za prokázáno, že právní předchůdce žalobce [příjmení] [právnická osoba] uzavřel s žalovanou dne [datum] účastnickou smlouvu Zákaznickou smlouvou [číslo] na základě účastnické smlouvy se právní předchůdce žalobce [příjmení] [právnická osoba] zavázal poskytnout žalované ke koupi koncové zařízení Samsung Galaxy J3 ([číslo]) [anonymizováno] – Bílý za cenu [částka] s podmíněnou slevou ve výši [částka]. Účastnická smlouva [číslo] byla uzavřena k telefonnímu číslu [tel. číslo] na dobu 24 měsíců. Nedílnou součástí smlouvy byly také Všeobecné podmínky společnosti T- [právnická osoba], se kterými žalovaná podpisem účastnické smlouvy vyslovila souhlas. Z účastnické smlouvy a to smlouvy ze dne [datum], z nastavení služeb, soud zjistil a vzal za prokázáno, že právní předchůdce žalobce [příjmení] [právnická osoba] uzavřel s žalovanou dne [datum] účastnickou smlouvu Zákaznickou smlouvou [číslo] na základě účastnické smlouvy se právní předchůdce žalobce [příjmení] [právnická osoba] zavázal poskytnout žalované ke koupi koncové zařízení Samsung Galaxy J5 ([číslo]) [anonymizováno] – Černý za cenu [částka] s podmíněnou slevou ve výši [částka]. Účastnická smlouva [číslo] byla uzavřena k telefonnímu číslu [tel. číslo] na dobu 24 měsíců. Z účastnické smlouvy a to smlouvy ze dne [datum], z nastavení služeb, soud zjistil a vzal za prokázáno, že právní předchůdce žalobce [příjmení] [právnická osoba] uzavřel s žalovanou dne [datum] účastnickou smlouvu Zákaznickou smlouvou [číslo] na základě účastnické smlouvy se právní předchůdce žalobce [příjmení] [právnická osoba] zavázal poskytnout žalované ke koupi koncové zařízení Samsung Galaxy J5 ([číslo]) [anonymizováno] – Černý za cenu [částka] s podmíněnou slevou ve výši [částka]. Účastnická smlouva [číslo] byla uzavřena k telefonnímu číslu [tel. číslo] na dobu 24 měsíců. Z účastnické smlouvy a to smlouvy ze dne [datum], z nastavení služeb, soud zjistil a vzal za prokázáno, že právní předchůdce žalobce [příjmení] [právnická osoba] uzavřel s žalovanou dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] k telefonnímu číslu [tel. číslo] na dobu 24 měsíců a na základě této smlouvy se právní předchůdce žalobce [příjmení] [právnická osoba] zavázal poskytnout žalovanému ke koupi koncové zařízení typu Samsung Galaxy J5 ([číslo]) [anonymizováno] za celkovou cenu [částka] s podmíněnou slevou ve výši [částka]. Z vrubopisu ze dne [datum] soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce vyfakturoval žalované k úhradě částku ve výši [částka] se splatností [datum]. Z vrubopisu ze dne [datum] soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce vyfakturoval žalované k úhradě částku ve výši [částka] se splatností [datum]. Z vrubopisu ze dne [datum] soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce vyfakturoval žalované k úhradě částku ve výši [částka] se splatností [datum]. Z vrubopisu ze dne [datum] soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce vyfakturoval žalované k úhradě částku ve výši [částka] se splatností [datum]. Z výpovědi účastnických smluv ze dne [datum] soud zjistil a vzal za prokázáno, že právní předchůdce vypověděl účastnické smlouvy z důvodu neplnění závazků ze strany žalované. Zároveň byla žalovaná poučena, že pokud do [datum] uhradí částku ve výši [částka], výpověď nenabude účinnosti, žalovaná však ničeho neuhradila. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] soud zjistil a vzal za prokázáno, že společnost T- [právnická osoba] postoupila pohledávku za žalovanou na žalobce. Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne [datum] soud zjistil a vzal za prokázáno, že postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne [datum]. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a podacího lístku soud zjistil a vzal za prokázáno, že právní zástupce žalobce před podáním žaloby vyzval žalovanou písemně dne [datum] k úhradě celkové pohledávky ve výši [částka], nejpozději do [datum]. Žalovaná byla upozorněna na možnost podání žaloby, pokud dlužná částka nebude ve lhůtě uhrazena. Z nesporných tvrzení účastníků řízení soud vzal za prokázáno, že žalovaná dosud žalobkyni částku [částka] neuhradila. Svá skutková zjištění soud opírá o shora uvedené listinné důkazy. <b>5. Po provedeném dokazování soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu:</b> Právní předchůdce žalobce společnost T- [právnická osoba] dále jen právní předchůdce s žalovanou uzavřel v rámci Účastnické smlouvy – Zákaznické smlouvy [číslo] k telefonnímu číslu [tel. číslo], [tel. číslo], [tel. číslo], [tel. číslo] dne [datum] kupní smlouvy. Předmětem koupě dle Smluv bylo koncové zařízení blíže specifikované ve Smlouvách, nedílnou součástí uzavřených smluv byly Všeobecné podmínky T- [právnická osoba] a Ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaná vyslovila podpisem Účastnických smluv souhlas. Žalovaná se ve Smlouvě zavázala uhradit právnímu předchůdci žalobce sjednanou kupní cenu za Zařízení, a to formou pravidelných měsíčních splátek ve výši stanovené ve Smlouvě, se splatnosti uvedenou na vyúčtování služeb. Ke kupní ceně Zařízení, byla žalované poskytnuta sleva, přičemž tato byla podmíněna s tím, že ve sjednaných případech je žalovaná povinna poskytnutou cenu vrátit. V důsledku neplnění podmínek byla žalované podmíněná sleva doúčtována, a to vrubopisem [číslo] ze dne [datum], se splatností [datum] na částku [částka], žalovaná na tento vrubopis ničeho neuhradila. Dále byl žalované vystaven vrubopis [číslo] ze dne [datum], se splatností [datum] na částku [částka], žalovaná na tento vrubopis ničeho neuhradila. Dále byl žalované vystaven vrubopis [číslo] ze dne [datum], se splatností [datum] na částku [částka], žalovaná na tento vrubopis ničeho neuhradila. A dále byl žalované vystaven vrubopis [číslo] ze dne [datum], se splatností [datum] na částku [částka], žalovaná na tento vrubopis ničeho neuhradila. Pohledávka za žalovanou vyplývající z výše uzavřených Smluv s veškerým příslušenstvím a právy s ní spojenými byla ze strany právního předchůdce žalobce post