36 C 284/2021-44 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalované zaplacení částky [částka], která představuje v rozsahu částky [částka] cenu za dodanou elektřinu, v rozsahu částky [částka] smluvní pokutu za prodlení se zaplacením faktury [variabilní symbol] a v rozsahu [částka] smluvní pokutu za předčasně ukončenou smlouvu. Žalobu odůvodnil tím, že dne [datum] uzavřel s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, dle které dodával elektřinu do odběrného místa žalované na adrese [ulice a číslo] v [obec]. Ve smlouvě si účastníci sjednali smluvní pokutu ve výši [částka] za každý případ prodlení se zaplacením peněžité částky přesahující 10 dní. Žalobce dodával žalované elektřinu do odběrného místa na základě smlouvy a dodatku ke smlouvě z [datum] a platných obchodních podmínek, které jsou nedílnou součástí uzavřené smlouvy. Za dobu od [datum] do [datum] dodal žalobce žalované elektřinu za celkovou částku [částka], kterou vyúčtoval po zohlednění zaplacených záloh ve výši [částka] ve faktuře [variabilní symbol], s datem splatnosti [datum]. Za dobu od [datum] do [datum] dodal žalobce žalované elektřinu za celkovou částku [částka], kterou vyúčtoval po zohlednění zaplacených záloh ve výši [částka] ve faktuře [variabilní symbol], s datem splatnosti [datum]. Upomínkou ze dne [datum] vyúčtoval žalobce žalované smluvní pokutu ve výši [částka] za prodlení se zaplacením faktury [variabilní symbol] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od [datum] Smlouva byla ukončena předčasně. Žalobce vyúčtoval žalované smluvní pokutu ve výši [částka], a to vyúčtováním ze dne [datum], splatné [datum] Smluvní pokutu žalobce požaduje po žalované za každý měsíc od [datum] do [datum], tedy 24 měsíců po [částka]. Na toto vyúčtování žalovaná uhradila částku ve výši [částka]. Žalobce tak na toto vyúčtování požaduje po žalované částku ve výši [částka]. Dne [datum] a [datum] odeslal žalobce žalované výzvy k zaplacení s upozorněním na to, že v případě nezaplacení se svého nároku bude domáhat u soudu. Žalovaná nic neuhradila. 2. V dané právní věci byl Okresním soudem v Ostravě vydán dne [datum] elektronický platební rozkaz, tento se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, byl proto usnesením ze dne [datum] zrušen. 3. Ve věci bylo nařízeno jednání dne [datum]. K tomuto jednání se nedostavil žalobce a žalovaná, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Žalobce omluvil svou neúčast u jednání s tím, že na žalobě trvá. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud proto v souladu s ust. § 101, odst. 2 a 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalobce a žalované. <b>4. Po provedeném dokazování soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu:</b> Žalobce dne [datum] uzavřel s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, dle které dodával elektřinu do odběrného místa žalované na adrese [ulice a číslo] v [obec], nedílnou součástí uzavřené smlouvy byly obchodní podmínky, které žalovaná podepsala a které obsahují v části„ ostatní ujednání“ v němž si smluvní strany ujednaly pro případ, kdy zákazník učiní bez souhlasu obchodníka jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou/ a nebo dodávky od obchodníka probíhající na základě také smlouvy a / nebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství elektřiny ve výši [částka] pro kategorii domácnost a [částka] pro kategorii maloodběratel za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy včetně případné prolongace. Ve smlouvě si účastníci sjednali smluvní pokutu ve výši [částka] za každý případ prodlení se zaplacením peněžité částky přesahující 10 dní. Za dobu od [datum] do [datum] dodal žalobce žalované elektřinu za celkovou částku [částka], kterou vyúčtoval po zohlednění zaplacených záloh ve výši [částka] ve faktuře [variabilní symbol], s datem splatnosti [datum]. Za dobu od [datum] do [datum] dodal žalobce žalované elektřinu za celkovou částku [částka], kterou vyúčtoval po zohlednění zaplacených záloh ve výši [částka] ve faktuře [variabilní symbol], s datem splatnosti [datum]. Upomínkou ze dne [datum] vyúčtoval žalobce žalované smluvní pokutu ve výši [částka] za prodlení se zaplacením faktury [variabilní symbol]. Ke smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny byl uzavřen dne [datum] dodatek, a to na dobu 24 měsíců s účinností od [datum], s možností prolongace. Smlouva byla ukončena předčasně. Žalovaná porušila smluvní podmínky, udělila plnou moc jinému obchodníkovi, změnila dodavatele ve prospěch jiného obchodníka a žalobce proto dne [datum] od uzavřené smlouvy odstoupil v souladu s obchodními podmínkami pro objektivní nemožnost plnění závazku ze smlouvy, když žalovaná již neměla možnost v odběrném místě odebírat elektřinu od žalobce. Z důvodu předčasného ukončení smlouvy žalobce vyúčtoval žalované smluvní pokutu ve výši [částka], a to vyúčtováním ze dne [datum], splatné [datum] Smluvní pokutu žalobce požaduje po žalované za každý měsíc od [datum] do [datum], tedy 24 měsíců po [částka]. Na toto vyúčtování žalovaná uhradila částku ve výši [částka]. Žalobce tak na toto vyúčtování požaduje po žalované částku ve výši [částka]. Před podáním žaloby žalobce dne [datum] a [datum] odeslal žalované výzvy k zaplacení s upozorněním na to, že v případě nezaplacení se svého nároku bude domáhat u soudu. Žalovaná nic neuhradila. Toto je prokázáno listinnými důkazy – obchodními podmínkami, ceníkem elektřiny, smlouvou ze dne [datum], dodatkem ke smlouvě, upomínkami, vyúčtováními, oznámením o ukončení smlouvy, dohodou o zastupování ze dne [datum], předžalobními upomínkami, podacími archy. 5. Po provedeném dokazování soud posuzoval zjištěný skutkový stav v souladu s ust. § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, dále v souladu s ust. § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o.z.), s § 1908 o.z. a dospěl k závěru, že žaloba žalobce je důvodná. Ze strany žalované došlo k porušení smluvních povinností, když nezaplatila žalobci za dodanou elektřinu, která ji byla dodávána na základě smlouvy ze dne [datum] do odběrného místa [ulice a číslo] v [obec]. Žalobci rovněž náleží smluvní pokuta ve výši celkem [částka] a její nárok je v souladu se smluvním ujednáním, když ujednání o smluvní pokutě tzv. ostatní ujednání je obsaženo ve smlouvě a dodatku ke smlouvě přičemž smlouvu včetně dodatku žalovaná podepsala. Příslušném ujednání je výslovně sjednáno oprávnění žalobce požadovat po žalované za uvedených podmínek smluvní pokutu. Odstoupení od smlouvy ze strany žalobce je důsledkem nedodržení smluvních podmínek na straně žalované a žalobce má proto v souladu s zákonem na toto právo. Žalovaná porušila povinnost odebírat elektřinu po určitou dobu stanovenou ve smlouvě a dodatku. Takto žalovanou vynucené předčasné ukončení smluvního vztahu brání žalobci v dodávce nasmlouvaného množství elektřiny po určitou předem dohodnutou dobu a za zmaření tohoto obchodu pak smluvní pokuta plní také funkci kompenzační, neboť žalobce nevystupoval jen jako obchodník, ale zavázal se také zajistit na vlastní účet přepravu, distribuci a uskladnění elektřiny. Jedná se o porušení povinnosti žalované, k němuž došlo za trvání sjednané smlouvy a skutečnost, že smluvní pokuta je požadována také za měsíce po odstoupení od smlouvy je důsledkem sjednaného výpočtu výše smluvní pokuty. Ujednání o smluvní pokutě je v souladu s ust. § 1811 o.z. a nepředstavuje ani významnou nerovnováhu mezi právy a povinnostmi účastníka smluvního vztahu v neprospěch žalované. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou elektřiny a smluvních pokut, uložil soud žalované rovněž uhradit úrok z prodlení, když nárok žalobce na úroky z prodlení je dán ust. § 1970 o. z., a výše úroku z prodlení je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ust. § 142 odst. 1 a § 142a) o. s. ř., a tou skutečností, že žalobce byl v řízení zcela úspěšný. Žalovaná proto byla zavázána zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku [částka] Náklady řízení zahrnují soudní poplatek [částka], dva úkony po [částka], a to 1) převzetí věci a příprava, 2) sepis žaloby, dále dva režijní paušály po [částka], to vše dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., k tomu 21 % DPH z částky [částka], což činí [částka] dle § 137 odst. 3 o. s. ř. 7. Soud žalobci nepřiznal požadované náklady řízení, neboť v daném případě se jedná o typický příklad formulářové žaloby, věci typově i skutkově jednoduché, nárok je uplatněn vzorovou žalobou, v níž jsou standardně měněny pouze údaje o žalované straně a o druhu příslušné smlouvy, fakturách a jejich splatnosti. Opakované podání obdobných žalob vyplývá z informačního systému soudu, proto stanovení náhrady nákladů řízení za právní zastoupení žalobce dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. je dle názoru zcela ade