36 C 293/2021-30 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 14. 1. 2021 domáhal po žalovaném úhrady částky 1 524 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že se žalovaný dne 15. 10. 2020 neprokázal na výzvu zaměstnance žalobce při přepravní kontrole platným jízdním dokladem a nezaplatil jízdné ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, ačkoliv byl žalobcem k úhradě vyzván. 2. V právní věci byl vydán Okresním soudem v Ostravě dne 3. 5. 2021 elektronický platební rozkaz, tento se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, proto byl platební rozkaz usnesením ze dne 25. 5. 2021 zrušen. 3. Ve věci bylo nařízeno jednání dne 30. 11. 2021. K tomuto jednání se nedostavil zástupce žalobce, a žalovaný, ačkoliv byli k ústnímu jednání řádně a včas předvoláni, soud proto v souladu s ust. § 101 odst. 2 a 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti zástupce žalobce a žalovaného. <b>4. Soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu:</b> Dne 15. 10. 2020 byl vyhotoven Zápis o provedené přepravní kontrole, v němž osoba pověřená dopravcem uvedla, že žalovaný cestoval v [obec] dne 15. 10. 2020 v 08:55 na lince [číslo] bez platného jízdního dokladu s tím, že přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč a jízdné 24 Kč. Zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 15. 10. 2020 [číslo] variabilní symbol pro platbu [číslo] žalovaný nepodepsal. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení částky 1 524 Kč dne 4. 1. 2021. 5. Toto je prokázáno zápisem o provedené přepravní kontrole a upomínkou ze dne 4. 1. 2021, potvrzením. 6. Po provedeném dokazování soud posuzoval zjištěný skutkový stav v souladu s ust. § 2550 zák. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále o. z.) a ust. § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, a § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční přepravě a Smluvními přepravními podmínkami pražské integrované dopravy a dospěl k závěru, že žaloba žalobce není důvodná, neboť žalobce neprokázal svá tvrzení, že žalovaný dne 15. 10. 2020 v 08:55 hod cestoval dopravním prostředkem provozovaným [právnická osoba] podnik hl. m. [obec], akciová společnost bez platného jízdního dokladu, že žalovaný uzavřel s žalobcem smlouvu o přepravě osob, že žalovaný byl kontrolorem na místě vyzván k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, že neuhradil jízdné a přirážku k jízdnému. Zástupce žalobce se k jednání nedostavil, nemohl být proto ze strany soudu v souladu s ust. § 118a) odst. 3 o. s. ř. vyzván a poučen, aby navrhl důkazy k prokázání žalobních tvrzení, tedy že žalovaný cestoval dne 15. 10. 2020 dopravním prostředkem, tramvají linkou 17 provozovanou žalobcem bez platného jízdního dokladu, a že byla uzavřena smlouva o přepravě osob. Žalobce k prokázání svých tvrzení navrhl listinu Zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 15. 10. 2020, tento zápis však žalovaný, co by cestující, nepodepsal. V daném případě se jedná o listinu soukromou, nikoliv veřejnou. na žalobci bylo prokázat svá skutková tvrzení, což se žalobci nepodařilo, žalobce neprokázal, že žalovaný cestoval dne 15. 10. 2020 bez platného jízdního dokladu a že uzavřel s žalobcem smlouvu o přepravě a s ohledem tuto skutečnost byla žaloba v celém rozsahu zamítnuta, jako nedůvodná. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. Vzhledem k tomu, že žalovanému žádné náklady řízení nevznikly, soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.