36 C 294/2020-40 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne 13. 8. 2020 domáhal určení, že žalobce s žalovaným uzavřel platně dne 7. 2. 2020 kupní smlouvu, podle které nabyl žalobce téhož dne do svého vlastnictví silniční osobní motorové vozidlo [příjmení] [jméno], [registrační značka] s identifikačním číslem [anonymizováno]. Žalobu odůvodnil tím, že s žalovaným uzavřel 7. 2. 2020 kupní smlouvu, na základě této se žalovaný stal vlastníkem [značka automobilu], [registrační značka] za uhrazenou kupní cenu 2 500 Kč, žalovaný následně v listině ze dne 10. 2. 2020 výslovně se zavázal k přepisu tohoto vozidla na své náklady a to neodkladně, nejpozději do 10 dnů od předání plné moci a všech dokladů potřebných ke změně vlastníka na dopravním inspektorátu. Žalovaný svým podpisem stvrdil převzetí všech listin, žalovaný však svůj závazek provést přepis koupeného vozidla nesplnil a přestal být kontaktní. Žalobce se proto obrátil na dopravní inspektorát v [obec] s žádostí o přepis daného vozidla na žalovaného dne 2. 3. 2020, během zahájeného řízení o přepis vozu žalovaný na výzvy odboru dopravy nereagoval, řízení proto bylo dne 15. 4. 2020 zastaveno. Následně pak odbor dopravy zahájil s žalobcem řízení pro spáchání přestupku dle ust. § 83/1b) zákona č. 56/2011 Sb. pro porušení povinnosti dle § 8/2a) zákona pro nepodání řádné žádosti o přepis vlastnického práva k danému vozidlu v zákonem stanovené 10 denní lhůtě. Ve věci bylo vydáno dne 22. 7. 2020 rozhodnutí, dle něhož žalobci za porušení zákona byla uložena pokuta 1 000 Kč a povinnost uhradit náklady řízení 1 000 Kč a bylo žalobci sděleno, že pokuta může být ukládána opakovaně. Předmětný úřad žalobci sdělil, že není oprávněn uznat platnost dané kupní smlouvy a žalobce byl poučen, že se může obrátit na příslušný soud s určovací žalobou. Vzhledem k tomu, že je velice pravděpodobné, že žalovaný své vlastnické právo nabyté na základě dané kupní smlouvy již převedl na jinou osobu, tak proto se domáhá žalobce touto žalobou určovací žalovy, že kupní smlouva uzavřená mezi žalobcem a žalovaným dne 7. 2. 2020 byla uzavřena platně a že žalovaný se na základě této smlouvy stal vlastníkem předmětného osobního vozidla. Naléhavý právní zájem spočívá ve stvrzení skutečnosti, že byla platně dne 7. 2. 2020 uzavřena kupní smlouva, když tato se vyřeší jinak neřešitelná situace, do které se žalobce dostal, tedy nemožnost z jeho strany prokázat převod vlastnického práva na žalovaného. 2. Ve věci bylo nařízeno ústní jednání. 3. U jednání zástupce žalobce na podané žalobě v celém rozsahu setrval, rovněž tak na skutkových tvrzeních uvedených v žalobě s tím, že žalobce má na podané žalobě naléhavý právní zájem, když je stále veden jako provozovatel předmětného vozidla a jako osoba odpovědná za případné přestupky, předmětné vozidlo však žalovaný převzal při podpisu smlouvy. 4. Žalovaný se k jednání nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán, žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto v souladu s ust. § 101 odst. 2 a 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného. <b>5. V průběhu řízení soud zjistil následující skutkový stav:</b> Z Kupní smlouvy ze dne 7. 2. 2020 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce, coby prodávající a žalovaný, co by kupující uzavřeli kupní smlouvu, kdy předmětem této smlouvy byl prodej [značka automobilu], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], vozidlo bylo prodáno kupujícímu se všemi součástmi a příslušenstvím za sjednanou celkovou kupní cenu ve výši 2 500 Kč, kupní ceny byla zaplacena v plné výši prodávajícímu před podpisem smlouvy ze dne 7. 2. 2020, což smluvní strany stvrdily svými podpisy. Žalovaný, co by kupující, se zavázal nahlásit změny v evidenci držitelů motorových vozidel, a to na svůj náklad, k čemuž mu žalobce udělil plnou moc. Z listiny ze dne 10. 2. 2020 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaný se zavázal přepis vozidla [značka automobilu], [registrační značka] provést neodkladně na své náklady, nejpozději do 10 dnů od předání plné moci a všech dokladů potřebných ke změně vlastníka na dopravním inspektorátu. Žalovaný stvrdil svým podpisem, že potřebné doklady k přepisu vozidla a to ověřená plná moc a velký technický průkaz mu byly předány a zároveň byl poučen o případných následcích při nesplnění své povinnosti převodu motorového vozidla na svoji osobu. Z Rozhodnutí [stát. instituce] čj. [spisová značka] [rok] ze dne [datum rozhodnutí] soud zjistil a vzal za prokázáno, že [stát. instituce], odbor dopravy rozhodnutím ze dne 22. 7. 2020 rozhodl ve správním řízení o přestupku tak, že [jméno] [jméno], [datum narození] je vinen tím, že z nedbalosti do 10 pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu [značka automobilu], [registrační značka] nepožádal o zápis změny vlastníka tohoto vozidla, jedná se o trvající přestupek, jehož se dopouští ode dne 22. 2. 2020. Tedy porušením ust. § 8 odst. 2, písm.a) zákona č. 56/2001 Sb. spáchal přestupek dle ust. § 83 odst. 1, písm.b) zákona č.56/2001 Sb. o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích ve znění pozdějších předpisů a žalobci bylo uloženo dle § 83 odt. 2, písm. c), zákona č. 56/2001 Sb. pokuta ve výši 1 000 Kč. V souladu s § 95 odst. 1 zákona o odpovědnosti za přestupek byla žalobci uložena také povinnost uhradit náklady řízení ve výši 1 000 Kč. Úřad v odůvodnění svého rozhodnutí mimo jiné uvedl, že dle Centrálního registru vozidel je vlastníkem a provozovatelem vozidla [příjmení] [jméno], [registrační značka] [celé jméno žalobce], přičemž tento předmětné vozidlo dne 7. 2. 2020 na základě kupní smlouvy prodal osobě [celé jméno žalovaného] a vozidlo je v Centrálním registru vozidel registrováno jako provozované. Zápis změny provozovatele silničního vozidla v registru silničních vozidel provádí obecní úřad obce s rozšířenou působností na základě společné žádosti dosavadního a nového vlastníka. Dále bylo v odůvodnění rozhodnutí uvedeno, že tuto žádost je povinen a byl povinen podat [celé jméno žalobce], který takto učinil až dne 2. 3. 2020, ve stanovené lhůtě nebyly doloženy doklady předepsané k provedení požadovaných změn a proto byla žádost o zápis změny vlastníka uvedeného vozidla zastavena. Co se týče vlastnictví vozidla, je přípustné, aby byla provedena změna údajů v registru silničních vozidel na žádost vlastníka vozidla, který je v registru silničních vozidel evidován, pokud dostatečným způsobem prokáže, že reálným vlastníkem vozidla již není a to bez ohledu na splnění podmínek stanovených zákonem č. 56/2001 Sb., avšak až pravomocné rozhodnutí soudu je možností, která určí na základě vlastnického práva skutečného vlastníka a provozovatele vozidla, čímž může být otázka vlastnictví vozidla závazně rozhodnuta. Dle [stát. instituce] stále trvá povinnost žalobce oznámit změnu vlastníka silničního vozidla, pokud tak neučiní, bude mu moci být ukládána pokuta za nesplnění této povinnosti opakovaně. <b>6. Po provedeném dokazování soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu:</b> Dne 7. 2. 2020 byla uzavřena kupní smlouva mezi žalobcem, coby prodávajícím a žalovaným, co by kupujícím a na základě této kupní smlouvy se žalovaný stal vlastníkem vozidla [příjmení] [jméno], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] za kupní cenu 2 500 Kč, kterou žalovaný uhradil před podpisem kupní smlouvy, kupní smlouvu ze dne 7. 2. 2020 žalobce a žalovaný vlastnoručně podepsali a žalovanému byly předány také klíče od vozidla, malý a velký technický průkaz. Žalovaný se výslovně písemně zavázal dne 10. 20. 2020 k přepisu vozidla neodkladně na své náklady, nejpozději do 10 dnů od předání plné moci a všech dokladů potřebných ke změně vlastníka na dopravním inspektorátu, když plná moc mu byla předána a rovněž tak velký technický průkaz vozidla. Žalovaný přepis vozidla neprovedl, [stát. instituce], odbor dopravy rozhodl dne 22. 7. 2020 ve správním řízení o přestupku ve věci žalobce, že tento je vinen, že z nedbalosti do 10 pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu [značka automobilu], [registrační značka], nepožádal o zápis změny vlastníka tohoto vozidla s tím, že se jedná o trvající přestupek, jehož se dopouští ode dne 22. 2. 2020 a bylo rozhodnuto, že žalobce spáchal přestupek a byla mu uložena pokuta ve výši 1 000 Kč a dále povinnost nahradit náklady řízení ve výši 1 000 Kč. 7. Dle ust. § 80 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále o.s.ř.) určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem. 8. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že v souladu s ust. § 80 o.s.ř. žalobce prokázal, že má naléhavý právní zájem na určení, že žalovaný s žalobcem uzavřel platně dne 7. 2. 2020 kupní smlouvu, podle které nabyl od žalobce téhož dne do svého vlastnictví silniční motorové vozidlo [příjmení] [jméno], [registrační značka]. V řízení bylo prokázáno, že byla platně v souladu s ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník uzavřena dne 7. 2. 2020 kupní smlouva mezi žalobcem a žalovaným, na zákl