36 C 319/2021-82 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Ostravě dne 30. 4. 2021 a doplněním žaloby z 23. 11. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky 7 197,45 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že s žalovaným uzavřel Smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] dne 1. 10. 2019, [číslo] dne 4. 10. 2019 a [číslo] dne 1. 10. 2019, jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky společnosti T- [právnická osoba], a Ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy souhlas. Žalobce se zavázal poskytnout žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 7 197,45 Kč. Dlužná částka byla žalovanému vyúčtována a žalobce nárokuje: vyúčtování [číslo] Splátka zařízení/Installment, na částku 3 990 Kč, vyúčtování [číslo] Pronájem zařízení na částku 27,09 Kč, vyúčtování [číslo] T-Mobile Pro jistotu na částku 99 Kč, vyúčtování [číslo] Splátka zařízení/ Installment, na částku 210 Kč, vyúčtování [číslo] Splátka zařízení/ Installment, na částku 210 Kč, vyúčtování [číslo] T-Mobile Pro jistotu, na částku 15,97 Kč, vyúčtování [číslo] Pronájem zařízení na částku 18,39 Kč, vyúčtování [číslo] Audiotex na částku 2 090 Kč, vyúčtování [číslo] Pronájem zařízení na částku 30 Kč, vyúčtování [číslo] Pronájem zařízení na částku 30 Kč, vyúčtování [číslo] SMS Platba na částku 447 Kč a vyúčtování [číslo] Pronájem zařízení na částku 30 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván dne 11. 3. 2021 k zaplacení dlužné částky, na výzvu nereagoval. 2. V dané právní věci byl Okresním soudem v Ostravě vydán dne 27. 5. 2021 elektronický platební rozkaz, tento se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, byl proto usnesením soudu z 20. 7. 2021 zrušen a ve věci bylo nařízeno jednání. 3. Ve věci bylo nařízeno jednání dne 30. 11. 2021. K jednání se nedostavil zástupce žalobce, ačkoliv byl řádně a včas předvolán, omluvil svou neúčast u jednání s tím, že žalobce na žalobě trvá. Žalovaný se k jednání rovněž nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 2, 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti zástupce žalobce a žalovaného. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. <b>5. Po provedeném dokazování soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu:</b> Žalobce uzavřel s žalovaným Smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] dne 1. 10. 2019, [číslo] dne 4. 10. 2019 a [číslo] dne 1.10. 2019, jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky společnosti T- [právnická osoba], a Ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy souhlas. Žalobce se zavázal poskytnout žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti. Žalovaný dluží žalobci celkem částku 7 197,45 Kč, dlužná částka byla žalovanému vyúčtována ze strany žalobce ve vyúčtování [číslo] splátka zařízení/Installment, na částku 3 990 Kč, vyúčtování [číslo] pronájem zařízení na částku 27,09 Kč, vyúčtování [číslo] T-Mobile Pro jistotu na částku 99 Kč, vyúčtování [číslo] splátka zařízení/ Installment, na částku 210 Kč, vyúčtování [číslo] splátka zařízení/ Installment, na částku 210 Kč, vyúčtování [číslo] T-Mobile Pro jistotu, na částku 15,97 Kč, vyúčtování [číslo] pronájem zařízení na částku 18,39 Kč, vyúčtování [číslo] Audiotex na částku 2 090 Kč, vyúčtování [číslo] pronájem zařízení na částku 30 Kč, vyúčtování [číslo] pronájem zařízení na částku 30 Kč, vyúčtování [číslo] SMS platba na částku 447 Kč a vyúčtování [číslo] pronájem zařízení na částku 30 Kč. Předžalobní výzvou ze dne 11. 3. 2021 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky, poté nic neuhradil. 6. Po provedeném dokazování soud na zjištěný skutkový stav aplikoval ust. § [číslo], § 2079, § 1908, § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále o. z.) a došel k závěru, že žaloba je důvodná, neboť v řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, jejichž nedílnou součástí jsou Všeobecné podmínky T- [právnická osoba], na základě které poskytl žalobce žalovanému služby elektronických komunikací včetně služeb třetích a že žalovaný se zavázal k úhradě dlužných částek, rovněž bylo prokázáno, že žalobkyni neuhradil ničeho z dlužné částky. Žalovaný byl před podáním žaloby k úhradě dlužné částky ze strany žalobce vyzván, poté nic nezaplatil. Soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovaného zaplatit žalobci jak dlužnou částku ve výši 7 197,45 Kč, tak úroky z prodlení, tak jak žalobce požadoval, když nárok žalobce na úroky z prodlení je dán ust. § 1970 o. z., a výše úroku z prodlení je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a) o. s. ř. Žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, byla přiznána na náhradě nákladů řízení částka 1 489 Kč, sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 600 Kč dle ust. § 14b) odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (převzetí věci a příprava, předžalobní výzva, sepis žaloby), dále 3 x režijní paušál po 100 Kč, tj. 300 Kč dle § 14b) odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění a 21 % DPH ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř., když zástupkyně žalobkyně je plátce DPH. 8. Soud žalobci nepřiznal požadované náklady řízení, neboť v daném případě se jedná o typický příklad formulářové žaloby, věci typově i skutkově jednoduché, nárok je uplatněn vzorovou žalobou, v níž jsou standardně měněny pouze údaje o žalované straně a o druhu příslušné smlouvy, výši dlužných faktur a jejich splatnosti. Opakované podání obdobných žalob vyplývá z informačního systému soudu, proto stanovení náhrady nákladů řízení za právní zastoupení žalobce dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. je dle názoru soudu zcela adekvátní. 9. V souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám právní zástupce žalobce. 10. Lhůta k plnění je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci rozhodnutí.