36 C 340/2021-38 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se svou žalobou, doručenou soudu dne 9. 3. 2021, domáhal po žalovaném zaplacení částky 3 976 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že uzavřel s žalovaným dne 1. 11. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] předmětem smlouvy bylo Kapitálové pojištění, s počátkem pojištění od 1. 11. 2019, pojistným ve výši 1 393 Kč, splatným měsíčně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 1. 11. 2019. Pojistná smlouva zanikla ke dni 1. 3. 2020 pro neplacení pojistného. Žalovaný za dobu od 1. 11. 2019 do 1. 3. 2020, dluží na pojistném částku 3 676 Kč. Dále žalobce požaduje po žalovaném zaplacení částky ve výši 300 Kč představující náklady spojené s uplatněním pohledávky. Žalovaný dlužnou částku ve výši celkem 3 976 Kč neuhradil, přestože byl k úhradě vyzván předžalobní upomínkou ze dne 26. 6. 2020. 2. V dané věci byl Okresním soudem v Ostravě vydán dne 29. 3. 2021 elektronický platební rozkaz. Tento platební rozkaz byl usnesením ze dne 10. 5. 2021 zrušen, když se nepodařilo doručit platební rozkaz žalovanému do vlastních rukou. 3. V souladu s ust. § 115 a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) soud věc rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. <b>4. Soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu:</b> Žalobce uzavřel dne 1. 11. 2019 s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] předmětem smlouvy bylo Kapitálové pojištění. Pojistné bylo sjednáno ve výši 1 393 Kč, splatným měsíčně, počátek pojištění byl sjednán od 1. 11. 2019. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 1. 11. 2019. Žalovaný nezaplatil pojistné za období od 1. 11. 2019 do 1. 3. 2020 ve výši 3 676 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč Tyto částky žalovaný dosud neuhradil, ačkoliv byl k úhradě vyzván upomínkou k zaplacení dlužného pojistného ze dne 17. 12. 2019 a předžalobní upomínkou ze dne 26. 6. 2020. 5. Toto je prokázáno listinnými důkazy – pojistnou smlouvou [číslo] inkasní bilancí, oznámením o zániku pojištění ze dne 11. 3. 2020, výzvou ze dne 17. 12. 2019 a předžalobní upomínkou ze dne 26. 6. 2020, doručenkou. 6. Po provedeném dokazování soud posuzoval zjištěný skutkový stav v souladu s ust. § 2782, odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (o. z.), v souladu s ust. § 2783, odst. 2 o. z., co se týče splatnosti a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť v řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky, tedy žalobcem, co by pojistitelem a žalovaným, co by pojistníkem, byla uzavřena pojistná smlouva, žalovaný porušil své závazky vyplývající z této smlouvy, když řádně a včas nezaplatil sjednané pojistné, a na tomto dluží žalobci částku 3 676 Kč, dlužnou částku neuhradil, ačkoliv byl k úhradě vyzván. Soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovaného zaplatit žalobci jak dlužnou částku, tak úroky z prodlení, když nárok žalobce na úroky z prodlení je dán ust. § 1970 o. z., a výše úroku z prodlení je v souladu s § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Nárok na zaplacení částky ve výši 300 Kč je v souladu se smluvním ujednáním. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ust. § 142 odst. 1 a § 142a) o. s. ř., když žalovaný byl zavázán zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to k rukám její právní zástupkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení zahrnují soudní poplatek 400 Kč, tři úkony po 200 Kč, a to 1) výzva k plnění, 2) převzetí věci a příprava, 3) sepis žaloby, dále tři režijní paušály po 100 Kč, vše dle ust. §14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH z částky 900 Kč, což činí 189 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Soud žalobci nepřiznal požadované náklady řízení, neboť v daném případě se jedná o typický příklad formulářové žaloby, věci typově i skutkově jednoduché, nárok je uplatněn vzorovou žalobou, v níž jsou standardně měněny pouze údaje o žalované straně a o druhu příslušné smlouvy, výši dlužných faktur a jejich splatnosti. Opakované podání obdobných žalob vyplývá z informačního systému soudu, proto stanovení náhrady nákladů řízení za právní zastoupení žalobce dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. je dle názoru soudu zcela adekvátní. 8. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobce. 9. Lhůta k plnění je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. 10. Odůvodnění je v souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.