37 C 150/2021-29 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou, doručenou soudu dne 15. 3. 2021, se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byl žalovaný zavázán zaplatit jí částku 2 622 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení od 19. 4. 2020 do zaplacení ve výši 10 % ročně. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně s žalovaným uzavřela dne 17. 1. 2020 pojistnou smlouvu [číslo] předmětem bylo vozidlo zn. Ford, [registrační značka], s pojistným za pojistné období splatným měsíčně po 481 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 17. 1. 2020, proto ho žalobkyně vyzvala k uhrazení dlužné částky s upozorněním na možnost zániku smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaný dlužné pojistné nezaplatil, účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni 18. 4. 2020. Za období od 17. 1. 2020 do 18. 4. 2020 činí dlužné pojistné částku ve výši 2 622 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil, ačkoliv byl k úhradě vyzván předžalobní upomínkou ze dne 6. 11. 2020. 2. Žalovaný se k projednávané věci nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodl za souhlasného stanoviska účastníků bez nařízení ústního jednání v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). 4. Skutkový stav soud zjistil z listin předložených žalobkyní a vzal za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena dne 17. 1. 2020 pojistná smlouva [číslo] předmětem bylo pojištění vozidla zn. Ford, [registrační značka], pojistná doba byla sjednána od 17. 1. 2020 a žalovaný se zavázal platit měsíční pojistné 481 Kč. Pojištění zaniklo pro neplacení pojistného ke dni 18. 4. 2020 a za dobu trvání pojištění dluží žalovaný žalobkyni na pojistném 2 622 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil, ačkoliv byl k úhradě vyzván předžalobní upomínkou ze dne 6. 11. 2020. 5. Po zhodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť v řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva a žalovaný nedostál svému závazku vyplývajícímu z této smlouvy, když řádně a včas nezaplatil sjednané pojistné, a na tomto dluží žalobkyni po skončení pojištění částku 2 622 Kč. Dlužné pojistné je žalovaný povinen zaplatit v souladu s ust. § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (dále o. z.), a splatnost pojistného vyplývá z ust. § 2783 odst. 2 o. z., soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni jak dlužné pojistné, tak úroky z prodlení, tak jak žalobkyně požadovala, když nárok žalobkyně na úroky z prodlení je dán ust. § 1970 o. z., a výše úroku z prodlení je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 6. Soud neshledal podmínky pro použití ust. § 150 o. s. ř. a rozhodl, že žalovaný je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázán zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení zahrnují soudní poplatek 400 Kč, tři úkony po 200 Kč, a to 1) výzva k plnění, 2) převzetí věci a příprava, 3) sepis žaloby, dále tři režijní paušály po 100 Kč, vše dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., a 21 % DPH z částky 900 Kč, což činí 189 Kč, dle § 137 odst. 3 o. s. ř. 7. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 3 dny od právní moci rozhodnutí.