37 C 175/2021-23 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou, doručenou soudu dne 26. 4. 2021, se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovaný byl zavázán zaplatit jí částku 3 048 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný cestoval dopravním prostředkem: [anonymizována tři slova] veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní dne 14. 2. 2021 a při kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl na místě kontrolorem vyzván k zaplacení jízdného ve výši 24 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, jež jsou splatné v okamžiku zjištění jízdy bez platného dokladu. Dále žalovaný cestoval dopravním prostředkem: tramvají linkou 5 veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní dne 24. 2. 2021 a při kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl na místě kontrolorem vyzván k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, jež je splatná v okamžiku zjištění jízdy bez platného dokladu. Žalobkyně požaduje jak zaplacení jízdného, tak přirážek k jízdnému ve výši celkem 3 048 Kč a úroku z prodlení. 2. Žalovaný se k projednávané věci nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodl za souhlasného stanoviska účastníků bez nařízení ústního jednání v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). 4. Skutkový stav soud zjistil z listin předložených žalobkyní – zápisem ze dne 14. 2. 2021, že žalovaný cestoval [anonymizováno] - [anonymizována dvě slova] veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobkyní dne tvrzeného žalobkyní bez platné jízdenky, o jízdě byl sepsán Zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] žalovanému vznikla povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému do 15 dnů od zjištěné jízdy bez platného dokladu, ale žalobkyni ničeho nezaplatil, dále zápisem ze dne 24. 2. 2021, že žalovaný cestoval tramvají - linkou [anonymizováno] veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobkyní dne tvrzeného žalobkyní bez platné jízdenky, o jízdě byl sepsán Zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] žalovanému vznikla povinnost zaplatit přirážku k jízdnému do 15 dnů od zjištěné jízdy bez platného dokladu, ale žalovaný žalobkyni ničeho nezaplatil, a to ani přestože byl o zaplacení upomenut. 5. Žalobou uplatněný nárok je dán podle § 2550 zák. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále o. z.), dle kterého byla mezi účastníky nastoupením žalovaného do dopravního prostředku provozovaného žalobkyní uzavřena konkludentně smlouva o přepravě, a ustanovení § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, a § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční přepravě a Smluvními přepravními podmínkami pražské integrované dopravy. Soud tedy zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni jízdné a přirážky k jízdnému spolu s úrokem z prodlení tak, jak žalobkyně požadovala, když nárok žalobkyně na úrok z prodlení je dán ustanovením § 1970 o. z. a výše úroku z prodlení je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení zahrnují soudní poplatek 400 Kč, tři úkony po 200 Kč, a to 1) výzva k plnění, 2) převzetí věci a příprava, 3) sepis žaloby, dále tři režijní paušály po 100 Kč, vše dle ustanovení §14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH z částky 900 Kč, což činí 189 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. 7. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. 3 dny od právní moci rozhodnutí.