37 C 192/2020-32 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou, doručenou soudu dne 15. 4. 2020, se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovaná zavázána zaplatit jí částku 945 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 84,62 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovaná stala držitelem televizního přijímače, čímž jí ze zákona vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence. V případě, že se fyzická nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků televizního poplatku, odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, považuje se za poplatníka televizního poplatku s povinnosti platit, pokud České televizi po její písemné výzvě neoznámí písemným čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Jelikož žalovaná v zákonné lhůtě na písemnou výzvu žalobkyně, jakožto provozovatele televizního vysílání ze zákona nereagovala, žalobkyně jej zařadila do evidence poplatníků s povinnosti hradit televizní poplatky. O této skutečnosti byla žalovaná žalobkyní písemně informována. Žalovaná této své zákonné poplatkové povinnosti nedostála a žalobkyni dluží celkem na televizních poplatcích 945 Kč, a to za únor až srpen 2019 po 135 Kč měsíčně. Televizní poplatek je splatný nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. Žalobkyně písemně vyzvala žalovanou k úhradě celkové dlužné částky, žalovaná však svoji povinnost ani v dodatečné lhůtě nesplnila. Žalobkyně požaduje zaplacení jak dlužných televizních poplatků, tak úroku z prodlení z dlužné částky ve výši 84,62 Kč. 2. Dle ust. § 5 odst. 1 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, poplatník, který je fyzickou osobou platí rozhlasový poplatek z jednoho rozhlasového přijímače a televizní poplatek z jednoho televizního přijímače, a to i v případě, že jich vlastník drží nebo z jiného právního důvodu užívá více, vč. rozhlasového nebo televizního přijímače, který je příslušenstvím jím provozovaného dopravního prostředku. 3. Dle ust. § 7 odst. 1 téhož zákona, je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce. První platba rozhlasového nebo televizního poplatku je splatná nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. 4. Dle ust. § 10 téhož zákona, nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřena lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu, vč. zaplacení úroků z prodlení určeného předpisy práva občanského. 5. Soud ve věci rozhodl za souhlasného stanoviska účastníků bez nařízení ústního jednání v souladu s ust. § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) 6. Skutkový stav soud zjistil z listin předložených žalobkyní a vzal za prokázáné, že jelikož žalovaná v zákonné lhůtě ze zákona nereagovala na písemnou výzvu žalobkyně, jakožto provozovatele televizního vysílání, žalobkyně jej zařadila do evidence poplatníků s povinnosti hradit televizní poplatky. Žalovaná však nezaplatila televizní poplatky žalobkyni za období únor až srpen 2019, kdy televizní poplatek činil 135 Kč měsíčně, a to ani na základě výzvy žalobkyně ze dne 31. 1. 2019. 7. Po zhodnocení zjištěného skutkového stavu, na který soud aplikoval citovaná zákonná ustanovení, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť v řízení bylo prokázáno, že žalovaná nezaplatila žalobkyni televizní poplatky v celkové výši 945 Kč, a tyto nezaplatila ani na základě výzvy žalobkyně učiněné před podáním žaloby, a proto soud žalobě vyhověl a zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni dlužnou částku spolu s úroky z prodlení tak, jak žalobkyně požadovala, tj. v zákonné výši vždy od počátku prodlení žalovaného do zaplacení, když tento nárok žalobkyně je dán ust. § 1970 o. z. a výše úroku z prodlení je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaná byla zavázána zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 126 Kč, a to k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení zahrnují soudní poplatek 400 Kč, dva úkony po 200 Kč, a to 1) převzetí věci a příprava, 2) předžalobní upomínka a 3) sepis žaloby, dále dva režijní paušály po 100 Kč, vše dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., a 21 % DPH z částky 600 Kč, což činí 126 Kč, dle § 137 odst. 3 o. s. ř. 9. Lhůta k plnění byla žalované stanovena 3 dny od právní moci rozhodnutí v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.