54 C 206/2021-18 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svým návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky a svůj návrh odůvodňovala takto: 2. Žalovaný uzavřel se žalobkyní smlouvy na poskytování služeb elektronických komunikací, viz dodatek ke smlouvě ze dne [datum] a smlouva ze dne [datum]. Na základě uzavřených smluv se žalovaný zavázal užívat služby elektronických komunikací prostřednictvím níže uvedených telefonních čísel: [tel. číslo], [tel. číslo], [tel. číslo] - datum uzavření smlouvy [datum], [tel. číslo] - datum uzavření smlouvy [datum]. V rámci těchto smluv byl stanoven závazek na trvání vztahu v délce 24 měsíců (speciální nabídka) [příjmení] [příjmení], který umožnil žalovanému získat při dodržení stanovených podmínek slevu na odebrané zařízení. Ovšem pro případ porušení uvedených podmínek se účastník zavázal doplatit žalobkyni částku odpovídající skutečně vyčerpané slevě: b) - během 24 měsíců od provedení této transakce dojde na základě jednání účastníka, v důsledku porušení jeho povinností nebo z jiného důvodu na jeho straně k ukončení či omezení závazku účastníka řádně využívat službu s tarifem, jichž se transakce týká, a platit na ni, ke změně tarifu na tarif zpoplatněný nižší ceníkovou cenou nebo k ukončení smlouvy o poskytování služby nebo c) - pokud bude porušen kterýkoli jiný předpoklad trvání nároku na slevu dle pravidel [příjmení] [příjmení]. Na základě marketingové akce [příjmení] [příjmení], s jejímž průběhem a podmínkami byl žalovaný seznámen, odebral zboží - 2 ks mobilní telefon [anonymizována čtyři slova] a to dne [datum] a dne [datum]. Převzetí zařízení potvrdil svým podpisem Stvrzenky - Daňový doklad příjmový [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo]. Standardní cena zařízení – [anonymizována dvě slova], výrobní číslo (IMEI) [číslo] činila [částka]; [anonymizována dvě slova], výrobní číslo (IMEI) [číslo] činila [částka]; tm [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], výrobní číslo (IMEI) [číslo] činila [částka] a [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], výrobní číslo (IMEI) [anonymizováno] činila [částka] Celkem tedy žalovaný převzal zboží v ceně [částka], přičemž uplatnil podmíněnou slevu AKCE [příjmení] [příjmení], v částce celkem [částka]. Při převzetí tedy žalovaný zaplatil za toto zboží pouze částku [částka]. Zbývající část kupní ceny byla vázána na rozvazovací podmínku (nárok na slevu byl podmíněn úplným dodržením podmínek akce [příjmení] [příjmení] ze strany žalobkyně). Žalovaný ve smlouvách souhlasil se závazkem na dobu 24 měsíců a Pravidly marketingové akce [příjmení] [příjmení] (na základě které využil slevu na mobilní telefony). Žalovaný měl povinnost řádně využívat službu a platit za ni. Tuto povinnost však evidentně porušil, neboť nezaplatil vyúčtování za služby. Konkrétně nezaplatil: vyúčtování [číslo] za zúčtovací období od [datum] do [datum] na částku [částka] a vyúčtování [číslo] za zúčtovací období od [datum] do [datum] na částku [částka]. Žalovaný porušil Pravidla marketingové akce [příjmení] [příjmení], a došlo k naplnění rozvazovací podmínky. V důsledku došlo k naplnění rozvazovací podmínky a žalobkyně tedy doúčtovala žalovanému zbývající část kupní ceny ve výši poskytnuté slevy. Protože šlo o doúčtování zbývající části kupní ceny, bylo doúčtování provedeno opravným daňovým dokladem - vrubopisem k dokladu [číslo]. Vrubopis byl vystaven dne [datum] s evidenčním číslem dokladu [číslo] a s variabilním symbolem [číslo], na částku [částka], se splatností [datum]. Dále daňovým dokladem - vrubopisem k dokladu [číslo]. Vrubopis byl vystaven dne [datum] s evidenčním číslem dokladu [číslo] a s variabilním symbolem [číslo] na částku [částka], se splatností [datum]. Dále daňovým dokladem - vrubopisem k dokladu [číslo]. Vrubopis byl vystaven dne [datum] s evidenčním číslem dokladu [číslo] a s variabilním symbolem [číslo] na částku [částka], se splatností [datum]. Dále daňovým dokladem - vrubopisem k dokladu [číslo]. Vrubopis byl vystaven dne [datum] s evidenčním číslem dokladu [číslo] a s variabilním symbolem [číslo] na částku [částka], se splatností [datum]. Naplněním rozvazovací podmínky zanikl nárok na slevu a žalovanému vznikla povinnost doplatit zbytek kupní ceny. Žalovaný byl na základě této skutečnosti, kterou sám způsobil, povinen uhradit kupní cenu převzatého zboží v plné výši. Ačkoliv žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky vyzývala, a to dne [datum], [datum] a [datum], dlužná částka zůstala neuhrazena. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. V daném případě soud shledal podmínky pro použití ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”) a věc projednal bez nařízení jednání. 5. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. 6. Z hlediska skutkového stavu, tedy z provedených listinných důkazů, zejména níže uvedených smluv o poskytování služeb elektronických komunikací, vyúčtování služeb, dobropisů a upomínek, soud učinil skutkový závěr, že účastníci uzavřeli dne [datum] a [datum] smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a žalovaný se zavázal žalobkyni za tyto služby řádně platit. V rámci těchto smluv byl stanoven závazek na trvání vztahu v délce 24 měsíců (speciální nabídka) [příjmení] [příjmení], který umožnil žalovanému získat při dodržení stanovených podmínek slevu na odebrané zařízení. Ovšem pro případ porušení uvedených podmínek se účastník zavázal doplatit žalobkyni částku odpovídající skutečně vyčerpané slevě: b) - během 24 měsíců od provedení této transakce dojde na základě jednání účastníka, v důsledku porušení jeho povinností nebo z jiného důvodu na jeho straně k ukončení či omezení závazku účastníka řádně využívat službu s tarifem, jichž se transakce týká, a platit na ni, ke změně tarifu na tarif zpoplatněný nižší ceníkovou cenou nebo k ukončení smlouvy o poskytování služby nebo c) - pokud bude porušen kterýkoli jiný předpoklad trvání nároku na slevu dle pravidel [příjmení] [příjmení]. Žalovaný porušil své povinnosti vyplývající ze smlouvy, když řádně neplatil jednotlivá vyúčtování, a to vyúčtování [číslo] za zúčtovací období od [datum] do [datum] na částku [částka] a vyúčtování [číslo] za zúčtovací období od [datum] do [datum] na částku [částka]. V důsledku výše uvedeného tak došlo k naplnění rozvazovací podmínky a žalobkyně doúčtovala žalovanému zbývající část kupní ceny ve výši poskytnuté slevy. Konktrétně se jedná o opravný daňovým dokladem - vrubopis k dokladu [číslo] ze dne [datum] s evidenčním číslem dokladu [číslo] na částku [částka], se splatností [datum]. Dále daňový doklad - vrubopis k dokladu [číslo] ze dne [datum] na částku [částka], se splatností [datum]. Dále daňový doklad - vrubopis k dokladu [číslo] ze dne [datum] na částku [částka], se splatností [datum]. Dále daňový doklad - vrubopis k dokladu [číslo] ze dne [datum] na částku [částka], se splatností [datum]. Žalobkyně žalovaného upomenula k zaplacení dlužné částky upomínkou ze dne [datum], [datum] a [datum]. Žalovaný na výzvu nereagoval a ničeho neuhradil. 7. Z hlediska právního posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud dovodil, že účastníci platně uzavřeli smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu ust. § 1746 odst. 2 o. z., kdy se jedná o smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal jí za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Dle ust. § 548 odst. 2 ohledně rozvazovací podmínky platí, že závisí na jejím splnění, zda právní následky již nastalé pominou. Splněním rozvazovací podmínky dochází ex nunc k ukončení účinku právního jednání, kdy se tak automaticky mezi stranami právního jednání obnoví právní stav, který zde byl před jeho vznikem. Do této doby se však jedná o platné a účinné právní jednání. Žalobkyně splnila svou povinnost, žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal za poskytnuté služby hradit vyúčtované ceny. Soud tedy žalobě v plném rozsahu, v souladu s naplněním rozvazovací podmínky, vyhověl a zavázal žalovaného dlužnou částku uhradit. Vedle dlužné částky zavázal soud žalovaného podle ust. § 1970 o. z., k zaplacení úroků z prodlení, když výše úroku z prodlení je dána ust. § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši [částka]. Tuto částku představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a dva režijní paušály po [částka] za podání návrhu a předžalobní upomínku dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. 9. Lhůta k plnění je dána ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.