54 C 236/2021-17 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svým návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky a svůj návrh odůvodnila takto: 2. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [číslo]. Předmětem pojistné smlouvy bylo variabilní životní pojištění, varianta riziková, s počátkem pojištění ke dni [datum] na dobu určitou, a to 20 let. Žalovaná se zavázala uhradit pojistné ve výši [částka] splatné měsíčně vždy k 1. dni každého měsíce roku. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne [datum], kdy dlužnou částku tvoří pojistné splatné [datum] [datum], [datum] a [datum]. Žalobkyně výzvou ze dne [datum] vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky a upozornila ji na možnost zániku pojistné smlouvy ke dni [datum]. S ohledem na skutečnost, že dlužná částka nebyla uhrazena, došlo k zániku pojištění ke dni [datum], kdy o tomto byla žalovaná informována oznámením o zániku pojištění ze dne [datum]. Za období od [datum] do [datum], kdy pojistná smlouva zanikla, činí dlužné pojistné částku ve výši [částka] a částku ve výši [částka] za poplatek za odeslání upomínky ze dne [datum], celkem [částka]. Žalované byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. V daném případě soud shledal podmínky pro použití ust. § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) a věc projednal bez nařízení jednání. 5. Na základě provedeného dokazování soud z hlediska skutkového stavu soud zjistil z pojistné smlouvy číslo nabídky [číslo] ze dne [datum], že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva za účelem sjednání pojistného produktu variabilní životní pojištění, varianta riziková. Počátek pojištění byl sjednán od [datum] na dobu 20 let. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázaly poskytovat žalované pojištění a žalovaná se zavázala hradit pojistné ve výši [částka] měsíčně. Upomínkou ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužného pojistného ve výši [částka] a byla upozorněn na to, že pokud nebude dlužné pojistné v plné výši zaplaceno do [datum], pojištění zanikne. Dopisem ze dne [datum] bylo žalované oznámeno, že pojištění zaniklo dne [datum] s tím, že důvodem je nezaplacení pojistného ve stanovené lhůtě. Dne [datum] byla žalovaná opětovně vyzvána před podáním žaloby k zaplacení dlužné částky. 6. Po právním hodnocení shora zjištěného skutkového stavu soud věc posoudil podle ust. § 2782 – 2787 občanského zák. (dále jen „o. z.“) a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena pojistná smlouva, podle které je základní povinností žalované platit dohodnuté pojistné. Žalovaná v řízení netvrdila, ani neprokázala, že by žalobkyni na dlužném pojistném v předmětném období od [datum] do [datum] cokoli uhradila, současně v řízení nebylo neprokázalo, že by pojistný vztah zanikl před uvedeným datem. Soud má tedy za to, že pojistný vztah, přinejmenším v uvedeném období, trval. Proto soud zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni dlužné pojistné ve výši [částka] a poplatek za odeslání upomínky ve výši [částka], tj. celkem [částka] Vedle dlužné částky zavázal soud žalovanou podle ust. § 1970 o. z. k zaplacení úroků z prodlení. Výše úroku z prodlení je v souladu s vládním nařízením [číslo] Sb. a prodlení je počítáno od uplynutí splatnosti dlužné částky po ukončení pojištění. 7. Protože měla žalobkyně v řízení plný úspěch, zavázal soud dále žalovanou podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. k náhradě nákladů řízení, a to ve výši [částka]. Tuto částku představuje soudní poplatek ve výši [částka] a dále náklady právního zastoupení dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za 3 úkony právní služby po [částka] za převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní upomínku, k tomu náleží 3 x [částka] režijní paušál, to vše navýšeno podle § 137 odst. 3 o. s. ř. o daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Celkové náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně.