54 C 245/2021-19 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svým návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky a svůj návrh odůvodňovala takto: 2. Právní předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba], dodávala žalované na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] plyn do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalované byla za odebraný plyn vystavena faktura [číslo] na částku ve výši [částka] za fakturační období od [datum] do [datum], splatná dne [datum], kdy po odečtení přijatých plateb ve výši [částka] činí dlužná částka [částka]. Žalované byla dále za odebraný plyn vystavena faktura [číslo] na částku ve výši [částka] za fakturační období od [datum] do [datum], splatná dne [datum], kdy po odečtení přijatých plateb ve výši [částka] činí konečná částka [částka]. Celková dlužná částka tedy činí [částka]. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka společnosti [právnická osoba] postoupena na žalobkyni. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky výzvou ze dne [datum]. 3. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila. 4. V daném případě soud shledal podmínky pro použití ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a věc projednal bez nařízení jednání. 5. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum], že společnost [právnická osoba] a žalovaná spolu uzavřeli smlouvu o sdružených dodávkách plynu do odběrného místa [adresa]. Fakturou [číslo] splatnou [datum], pak za dobu od [datum] do [datum] byla žalované za odebraný plyn vyúčtována částka ve výši [částka], kdy byly odečteny přijaté platby žalovanou ve výši [částka], žalovaná tak na danou fakturu dluží pouze částku ve výši [částka]. Fakturou [číslo] splatnou [datum], pak za dobu od [datum] do [datum] byla žalované za odebraný plyn vyúčtována částka ve výši [částka], kdy byly odečteny přijaté platby žalovanou ve výši [částka], žalovaná tak na danou fakturu dluží pouze částku ve výši [částka]. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka společnosti [právnická osoba] postoupena na žalobkyni. Žalované bylo postoupení pohledávky oznámeno dopisem ze dne [datum]. Žalovaná tak dluží žalobkyni částku v celkové výši [částka]. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum]. 6. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval ustanovení o kupní smlouvě dle § 2079 a násl. občanského zák. (dále jen „o.z.“), kdy právní předchůdkyně žalobkyně dodávala žalované za úplatu plyn, a tomuto odpovídal závazek žalované plyn odebírat a hradit vystavené faktury. V řízení nevyšly najevo žádné okolnosti, které by zpochybňovaly tvrzení žalobkyně, že žalovaná nezaplatila faktury řádně a včas. Za situace, kdy řádně a včas žalovaná faktury neuhradila, byla k tomuto zavázána soudním rozhodnutím. Žalovaná byla v řízení nečinná, a tedy neprokázala, že by závazek splnila, a proto soud žalovanou zavázal k úhradě dlužné částky včetně příslušenství. Stanovení úroku z prodlení je dle ust. § 1970 o. z. a jeho výše je dle ust. § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. K postoupení pohledávky na žalobkyni došlo dle ust. § 1879 a násl. o. z. 7. Protože měla žalobkyně v řízení plný úspěch, zavázal soud dále žalovanou podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. k náhradě nákladů řízení, a to ve výši [částka]. Tuto částku představuje soudní poplatek ve výši [částka] a dále náklady právního zastoupení dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za 3 úkony právní služby po [částka] za převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní upomínku, k tomu náleží 3 x [částka] režijní paušál, to vše navýšeno podle § 137 odst. 3 o. s. ř. o daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Celkové náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně. 8. Lhůta k plnění je dána ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.