54 C 290/2021-15 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svým návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky a svůj návrh odůvodňovala takto: 2. Žalobkyně dodávala žalované na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] elektřinu. Žalobkyně vystavila žalované za odebranou elektřinu fakturu [číslo] na [částka] za fakturační období od [datum] do [datum], splatnou dne [datum]. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky výzvou ze dne [datum]. 3. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila. 4. V daném případě soud shledal podmínky pro použití ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a věc projednal bez nařízení jednání. 5. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], že účastníci spolu uzavřeli smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny do odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Z faktury [číslo] splatné [datum], pak za dobu od [datum] do [datum] vyfakturovala žalobkyně žalované za odebranou elektřinu částku [částka]. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky výzvou ze dne [datum]. 6. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval ustanovení o kupní smlouvě dle § 2079 a násl. o. z., kdy žalobkyně dodávala žalované za úplatu elektřinu, a tomuto odpovídal závazek žalované elektřinu odebírat a hradit žalobkyní vystavené faktury. V řízení nevyšly najevo žádné okolnosti, které by zpochybňovaly tvrzení žalobkyně, že žalovaná nezaplatila vystavenou fakturu řádně a včas. Za situace, kdy řádně a včas žalovaná vystavenou fakturu neuhradila, byla k tomuto zavázána soudním rozhodnutím. Žalovaná byla v řízení nečinná, a tedy neprokázala, že by závazek splnila, a proto soud žalovanou zavázal k úhradě dlužné částky včetně příslušenství. Stanovení úroku z prodlení je dle ust. § 1970 o. z. a jeho výše je dle ust. § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 7. Protože měla žalobkyně v řízení plný úspěch, zavázal soud dále žalovanou podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. k náhradě nákladů řízení, a to ve výši [částka]. Tuto částku představuje soudní poplatek ve výši [částka] a dále náklady právního zastoupení dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby po [částka] za převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzvu, k tomu náleží 3x [částka] režijní paušál, to vše navýšeno podle § 137 odst. 3 o. s. ř. o daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Celkové náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně. 8. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř.