54 C 436/2020-47 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne [datum], domáhala po žalovaných zaplacení shora uvedené částky s tím, že se po obou žalovaných domáhala společně a nerozdílně zaplacení částky [částka] s příslušenstvím a dále po samotné žalované 2 [celé jméno žalované] se domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Tyto částky představují škodu, která žalobkyni vznikla tím, že kontrolou [číslo] ze dne [datum] a [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že oba žalovaní v odběrném místě [číslo] na adrese [ulice a číslo] v [obec] neoprávněně odebírají elektřinu z elektrizační soustavy. Způsobili tak žalobkyni škodu, kterou představují náklady na zjištění neoprávněného odběru a odstranění neoprávněného odběru, a to z kontroly ze dne [datum] ve výši [částka] a z kontroly ze dne [datum] [částka]. Pro toto své jednání byli žalovaní trestním příkazem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] uznáni vinnými za výše uvedená jednání a bylo jim uloženo, aby žalobkyni společně a nerozdílně zaplatili částku [částka], což představuje částku za neoprávněný odběr a ve zbytku byla žalobkyně odkázána na řízení ve věcech občanskoprávních. Tato částka ve výši [částka] s příslušenstvím je tedy předmětem této žaloby. Dále bylo zjištěno, že žalovaná 2 [celé jméno žalované] sama odebírala neoprávněně v odběrném místě [číslo] na adrese [ulice a číslo] v [obec] elektřinu, což bylo zjištěno kontrolou [číslo] ze dne [datum]. Způsobila tak žalobkyni škodu ve výši [částka] jako hodnotu neoprávněně odebrané elektřiny a ve výši [částka], což představuje náklady na zjištění a odstranění neoprávněného odběru. [jméno] žalovaná 2 [celé jméno žalované] tedy dluží [částka] O zjištění neoprávněného odběru byly sepsány protokoly o kontrole odběrného místa, a to ze dne [datum], [datum] a [datum], dále byla vyrozuměna Policie České republiky a Úřad městského obvodu [část obce]. Při stanovení náhrady škody bylo postupováno v souladu s ust. § 51 energetického zákona. Žalovaným byl odběr neoprávněně odebrané elektřiny a náklady na odstranění neoprávněného odběru řádně vyúčtován, o zaplacení byli písemně upomenuti, avšak bezvýsledně. 2. Žalovaní se k návrhu nevyjádřili. 3. Soud provedl dokazování, a to protokoly o kontrole odběrného místa ze dne [datum] [číslo] ze dne [datum] [číslo] o kontrole odběrného místa [číslo] na adrese [adresa], Policií České republiky, obvodní oddělení [část obce] a sdělením Statutárnímu městu [obec], Úřadu městského obvodu [část obce], Odboru vnitřních věcí ze dne [datum], dále trestním příkazem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], výpočtem náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny ve všech třech případech. Dále byl proveden důkaz fakturami [číslo] kterými byla vyfakturována odebraná elektřina včetně nákladů na zjištění neoprávněného odběru a odstranění neoprávněného odběru, byl proveden důkaz upomínkami ze dne [datum] každému z žalovaných, předžalobní výzvou ze dne [datum] a [datum] s dodejkou, čestným prohlášením o uhrazení nákladů v souvislosti s neoprávněným odběrem ze dne [datum], dále fakturou žalované 2 [číslo] upomínkou žalované k této faktuře z [datum], předžalobní výzvou ze dne [datum]. 4. Z těchto důkazů má soud prokázaná skutková tvrzení žalobkyně a proto dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. 5. Lze učinit závěr, že pracovníky společnosti [právnická osoba] zplnomocněnými žalobkyní k odhalování neoprávněných odběrů elektrické energie a k dalším souvisejícím úkonům bylo kontrolou [číslo] dne [datum] zjištěno, že žalovaná 2 [celé jméno žalované] provádí na adrese [adresa] [číslo] a dne [datum] kontrolou [číslo] zjištěno, že žalovaní 1 a 2 v odběrném místě [číslo] na adrese [ulice a číslo] [obec] neoprávněně odebírají elektřinu z elektrizační soustavy dle § 51 energetického zákona, což je patrno z protokolu o kontrole odběrného místa. Odběr takto neoprávněné odebrané energie byl zjištěn a zdokumentován. Za toto jednání byli žalovaní 1 a 2 trestním příkazem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] uznáni vinnými a bylo jim uloženo společně a nerozdílně zaplacení částky [částka] a ve zbytku byla žalobkyně odkázána na řízení ve věcech občanskoprávních. Náhrada škody byla stanovena dle ust. § 9 odst. 1 vyhl. č. 82/2011 Sb. o měření elektřiny a způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném přenosu nebo neoprávněné distribuci elektřiny (dále jen vyhláška). Žalovaní tak způsobili žalobkyni společně a nerozdílně škodu na odebrané elektrické energii, která byla přiznána již v trestním řízení a pokud se jedná o částku [částka] s příslušenstvím, tuto představuje [částka] a [částka] z každé z kontrol ze dne [datum] a [datum], což představuje náklady na zajištění neoprávněného odběru a jeho odstranění. Žalovaná 2 [celé jméno žalované] pak sama způsobila jednáním, které bylo zjištěno kontrolu ze dne [datum], žalobkyni škodu ve výši [částka] za neoprávněný odběr a [částka] za zjištění a odstranění neoprávněného odběru. Žalobkyně vystavila žalované 2 v souvislosti s kontrolou ze dne [datum] fakturu [číslo] splatnou [datum], vystavenou [datum], kdy jí vyzvala k zaplacení částky [částka]. Upomínkou ze dne [datum] a předžalobní výzvou ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky z této faktury. Dále žalobkyně vystavila žalovaným 1 [celé jméno žalovaného] a žalované 2 [celé jméno žalované] faktury za náklady na zjištění neoprávněného odběru a jeho odstranění [číslo] [číslo] na částku [částka] a k zaplacení faktury byli žalovaní vyzváni upomínkou ze dne [datum] a předžalobní výzvou ze dne [datum] tedy náklady na zjištění neoprávněného odběru a jeho odstranění a pokud jde o žalovanou 2 [celé jméno žalované], zde má žalobkyně právo na zaplacení částky [částka] jako neoprávněný odběr dle kontroly ze dne [datum] a částky [částka] za zjištění a odstranění neoprávněného odběru, tedy [částka]. 6. Nárok žalobkyně soud shledal po právu, když neoprávněným odběrem elektřiny se žalovaní na úkor žalobkyně ve smyslu ust. § 2291 obč. zákoníku bezdůvodně obohatili a jsou povinni obohacení vydat. Protože žalovaní neuhradili své závazky ve lhůtě splatnosti jednotlivých faktur, zavázal soud žalované ve smyslu ust. § 1970 o. z. k zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 7. Protože měla žalobkyně v řízení proti žalovaným plný úspěch, zavázal soud žalované podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. k náhradě nákladů řízení, a to v poměru, v jakém byli žalovaní ve vztahu k předmětu sporu k plnění zavázáni. Na žalované částce se oba žalovaní podílejí 58,4 % a dále žalovaná 2 [celé jméno žalované] sama 41,6 %. Žalobkyně by měla nárok dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. na dva úkony paušální náhrady po [částka], tedy celkem na [částka], soud proto zavázal oba žalované, aby společně a nerozdílně zaplatili částku [částka] a žalovaná 2 sama je pak povinna zaplati žalobkyni [částka]. 8. Podle ust. § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, je-li navrhovatel v řízení od poplatků osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatku osvobozen. 9. V daném případě je žalobkyně od placení soudního poplatku osvobozena podle ust. § 11 odst. 2 písm. q) citovaného zákona, když se jedná o řízení o náhradě škodě nebo vydání bezdůvodného obohacení, který byl pravomocně odsuzujícím rozhodnutím v trestním řízení se svým nárokem nebo v jeho zbytku odkázán na řízení ve věcech občanskoprávních. 10. Soud proto zavázal žalované, aby podle svého podílu k předmětu sporu, jak bylo odůvodněno shora, zaplatili každý z nich České republice na účet Okresního soudu v Ostravě na soudním poplatku žalovaní 1 a 2 společně a nerozdílně částku [částka] a sama žalovaná 2 [celé jméno žalované] pak částku [částka]. 11. Lhůta splatnosti je stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s. ř.