54 C 99/2024-17 — Okresní soud v Ostravě

1. Podanou žalobou se žalobkyně po žalované domáhá zaplacení částky , částka, s příslušenstvím z titulu Účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, a č. , hodnota, pro telefonní číslo , hodnota, , a dále Kupní smlouvy č. , hodnota, ; žalovanou částku tvoří cena za poskytnuté služby třetích stran ve výši , částka, , které žalovaná čerpala, součet zbývajících splátek za koupené koncové zařízení ve výši , částka, a doúčtovaná podmíněná sleva ve výši , částka, , současně se žalobkyně domáhá zaplacení úroků z prodlení a nákladů řízení.2. Žalovaná se ve věci samé ani přes výzvu soudu nevyjádřila., právnická osoba, souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. soud věc dne , datum, projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení a zástupkyně žalobkyně, neboť žalovaná svou neúčast u jednání předem písemně neomluvila, ani nepožádala o odročení jednání a žalobkyně svou neúčast u jednání prostřednictvím své zástupkyně předem písemně omluvila a požádala o projednání a rozhodnutí věci v její nepřítomnosti, v zájmu hospodárnosti řízení.4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil a vzal za prokázáno:- z Dodatku – prodloužení účastnických smluv (č. objednávky , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ) uzavřeného mezi účastníky řízení dne , datum, , že jeho součástí je mj. kupní smlouva, jejímž předmětem je koupě koncového zařízení Samsung Galaxy A12 (, Anonymizováno, )-Modrý, IMEI , Anonymizováno, , s podmíněnou slevou ve výši , částka, kupní cena po slevě činí , částka, , s tím, že sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání smlouvy a využíváním dohodnutých služeb, přičemž mj. pokud sjednaná doba trvání nebude dodržena (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany účastníka nebo operátora), je účastník povinen slevu vrátit, dodatkem je dohodnuto prodloužení trvání stávající účastnické smlouvy č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, na dobu dalších 24 měsíců;- z Dodatku – prodloužení účastnických smluv (č. objednávky , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ) uzavřeného mezi účastníky řízení dne , datum, , že jeho součástí je mj. kupní smlouva, jejímž předmětem je koupě koncového zařízení Samsung Galaxy A12 (, Anonymizováno, )-Modrý, IMEI , Anonymizováno, , s podmíněnou slevou ve výši , částka, kupní cena po slevě činí , částka, , s tím, že sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání smlouvy a využíváním dohodnutých služeb, přičemž mj. pokud sjednaná doba trvání nebude dodržena (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany účastníka nebo operátora), je účastník povinen slevu vrátit, dodatkem je dohodnuto prodloužení trvání stávající účastnické smlouvy č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, na dobu dalších 24 měsíců;- z Kupní smlouvy a Dohody o splátkovém kalendáři uzavřené mezi účastníky řízení dne , datum, , že jejím předmětem je mj. koupě koncového zařízení Samsung Galaxy Note 10 Lite (, Anonymizováno, )-Černý, IMEI , Anonymizováno, za kupní cenu ve výši , částka, , s akontací ve výši , částka, , zbývající část se žalovaná zavázala zaplatit v pravidelných 23 měsíčních splátkách po , částka, se splatností dle splatnosti jednotlivých vyúčtování služeb, pod ztrátou výhody splátek;- z , právnická osoba, podmínek společnosti , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a. s. a Pravidel pro prodej zařízení na splátky, že tyto jsou nedílnou součástí výše uvedených smluv/dodatků, a že obsahují podrobnou úpravu práv a povinností smluvních stran;- z Ceníku tarifů a služeb, že tyto obsahují rozpis jednotlivých cen za žalobkyní nabízené tarify a služby s platností od , datum, ;- z Vyúčtování služeb č. , hodnota, s termínem splatnosti dne , datum, , že žalobkyně mimo jiné žalované vyúčtovala splátku za zařízení ve výši , částka, a uvítací tóny ve výši , částka, , za období od , datum, do , datum, ;- z Vyúčtování služeb č. , hodnota, s termínem splatnosti dne , datum, , že žalobkyně mimo jiné žalované vyúčtovala uvítací tóny ve výši , částka, , za období , datum, do , datum, ;- z Vyúčtování splátek za zařízení č. , hodnota, s termínem splatnosti dne , datum, , že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení zbývajících neuhrazených splátek (11 x , částka, ) za zařízení , Anonymizováno, k Účastnické smlouvě č. , hodnota, v celkové výši , částka, ;- z Vrubopisu č. , hodnota, s termínem splatnosti dne , datum, , že žalobkyně žalované vyúčtovala poskytnutou slevu k zařízení IMEI , Anonymizováno, ve výši , částka, ;- z Vrubopisu č. , hodnota, s termínem splatnosti dne , datum, , že žalobkyně žalované vyúčtovala poskytnutou slevu k zařízení IMEI , Anonymizováno, ve výši , částka, ;- z Výpovědi účastnických smluv ze dne , datum, a Poštovního podacího archu, že s ohledem na dlouhodobé neplnění smluvních závazků žalovanou (vyúčtování č. , hodnota, , č. , hodnota, ), žalobkyně vypovídá žalované účastnickou smlouvu ke službám pro tel. č. , tel. číslo, , č. , hodnota, a , Anonymizováno, , výpověď byla odeslána tzv. doporučeně;- z Předžalobní upomínky ze dne , datum, a Podacího lístku, že zástupkyně žalobkyně žalovanou před podáním žaloby vyzvala k zaplacení žalované částky, výzva byla odeslána tzv. doporučeně;- z kopie občanského průkazu žalované soud žádné rozhodné skutečnosti relevantní pro řízení neučinil.5. Soud v řízení dospěl k závěru o skutkovém stavu, že žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne , datum, mj. dvě kupní smlouvy na koupi dvou koncových zařízení (Samsung Galaxy A12), na které žalobkyně žalované poskytla slevu ve výši 2 x , částka, , podmíněnou mj. délkou trvání účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, na které se rovněž dohodli – v délce 24 měsíců a dne , datum, uzavřeli kupní smlouvu na koupi koncového zařízení (Samsung Galaxy Note 10 Lite), jehož kupní cenu se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni ve splátkách. Žalovaná rovněž při poskytování služeb elektronických komunikací žalobkyní využívala služeb třetích stran, náklady za poskytnuté služby (zvonění) žalobkyně žalované vyúčtovala. Žalobkyně uzavřené účastnické smlouvy vypověděla, s ohledem na prodlení žalované s úhradou jejích smluvních závazků, a žalované doúčtovala poskytnutou slevu za koncová zařízení Samsung Galaxy A12, když došlo k ukončení smluv předčasně, rovněž vyúčtovala i zbývající neuhrazené splátky koncového zařízení Samsung Galaxy Note 10 Lite, když žalovaná splátky řádně neplatila. Před podáním žaloby žalobkyně žalobou vyzvala k úhradě dluhu.6. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že účastníci řízení platně uzavřeli kupní smlouvy ve smyslu ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen „o. z.“), žalovaná se zavázala zaplatit kupní cenu zařízení Samsung Galaxy Note 10 Lite ve splátkách v dohodnuté výši a termínu splatnosti, na kupní cenu zařízení Samsung Galaxy A12 žalobkyně poskytla žalobkyni slevu. Účastnické smlouvy jsou nepojmenovanými smlouvami ve smyslu ustanovení § 1746 odst. 2 o. z., na základě nich žalobkyně poskytovala žalované služby veřejně dostupných elektronických komunikací a zprostředkovávala služby třetích stran. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná žalobkyni uhradila splátky kupní ceny zařízení Samsung Galaxy Note 10 Lite v celkové výši , částka, , stejně jako poskytnuté služby třetích stran (uvítací tóny v celkové výši , částka, a částku 2 x , částka, za doúčtovanou slevu k zařízení, kterou je žalovaná rovněž dle smluvních ujednání žalobkyni povinna uhradit, neboť v důsledku předčasného ukončení účastnických smluv nebyla dodržena doba trvání smlouvy a využívání služeb žalobkyně. Proto soud žalovanou zavázal zaplatit žalobkyni částku , částka, spolu s úrokem z prodlení, který žalobkyni náleží dle ustanovení § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požadovala úrok z prodlení až od následujícího dne po splatnosti nejmladšího vyúčtování (od , datum, ), ve výši sazby 11,75 % ročně platné k tomuto dni. Jelikož v řízení bylo prokázáno, že splatnost vyúčtování č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, nastala dříve, ve II. pololetí roku 2021, kdy zákonná sazba úroků z prodlení byla 8,5 %, soud u těchto vyúčtování úrok z prodlení částečně zamítl (v rozsahu rozdílu požadované a zákonné sazby). Žalobkyně sice může požadovat úrok z prodlení až od pozdějšího data, než je první den počátku prodlení žalované, nikoliv však ve vyšší než zákonné výši.7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 3 o. s. ř., ustanovení § 142a odst. 1 o. s. ř., dle kterých soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši, když její procesní neúspěch v rozsahu části úroků z prodlení shledal jako nepatrný, a to , částka, , z toho , částka, představuje zaplacený soudní poplatek, , částka, odměna advokáta za 3 úkony právní služby po , částka, dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky MS č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci vč. přípravy zastoupení, s