58 C 311/2021-76 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se domáhala, aby byl žalovaný zavázán zaplatit mu částku 13 045,41 Kč. Svou žalobu odůvodnila tím, že uzavřela se žalovaným celkem 8 smluv o poskytování služeb elektronických komunikací, a to dne [datum] [číslo], dne [datum] [číslo], dne [datum] [číslo], dne [datum] [číslo], dne [datum] [číslo], dne [datum] [číslo], dne [datum] [číslo] a dne [datum] [číslo]. V těchto smlouva se žalovaný mimo jiné zavázal platit za služby třetích stran poskytnuté v rámci těchto služeb. Dále uzavřela žalobkyně se žalovaným čtyři kupní smlouvy, a to dne [datum] [číslo], dne [datum] [číslo], dne [datum] [číslo] a dne [datum] [číslo]. Na základě těchto smluv dodala žalobkyně žalovanému zařízení [anonymizována tři slova] [příjmení] [jméno], kupní cena 4 477 Kč, při převzetí uhrazeno 877 Kč, sjednané splátky měsíčně 12 x 300 Kč, dále zařízení [anonymizována dvě slova] lite [příjmení] [příjmení], kupní cena 4 477 Kč, při převzetí uhrazeno 877 Kč, sjednané splátky měsíčně 24 x 150 Kč, dále zařízení [anonymizována tři slova] [příjmení], kupní cena 3 977 Kč, při převzetí uhrazeno 377 Kč, sjednané splátky měsíčně 12 x 300 Kč a nakonec zařízení [anonymizována tři slova] [rok] [příjmení], kupní cena 4 001 Kč při převzetí uhrazeno 1 601 Kč, sjednané splátky měsíčně 24 x 100 Kč. Strany se dohodly, že bude-li žalovaný v prodlení se splátkami delším než 30 dnů, žalobkyně je oprávněna smluvu vypovědět a požadovat doplacení celého zbytku kupní ceny. Žalovaný následně neuhradil vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] ze kterého na splátky zařízení a služby třetích stran připadá 929,86 Kč, v yúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum], ze kterého na splátky zařízení a služby třetích stran připadá 969.11 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum], ze kterého na splátky zařízení a služby třetích stran připadá 849.11 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum], ze kterého na splátky zařízení a služby třetích stran připadá 849.11 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum], ze kterého na splátky zařízení a služby třetích stran připadá 849.11 Kč a vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] ze kterého na splátky zařízení a služby třetích stran připadá 8599.11 Kč. Zaplacení těchto částek se žalobkyně domáhá, přičemž jejich součet (po zaokrouhlení ve prospěch žalovaného) činí žalovanou částku. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalobce ani žalovaný se přes řádné předvolání nezúčastnili nařízeného jednání. Žalobce svoji neúčast u jednání omluvil a požádal o projednání věci ve své nepřítomnosti, žalovaný svou neúčast neomluvil. Soud proto dle § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal a rozhodoval v nepřítomnosti účastníků. 4. Z účastnických smluv o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne [datum] [číslo], dne [datum] [číslo], dne [datum] [číslo], dne [datum] [číslo], dne [datum] [číslo], dne [datum] [číslo], dne [datum] [číslo] a dne [datum] [číslo] soud zjistil skutečnosti odpovídající žalobním tvrzením, které zde pro nadbytečnost nebude opakovat. 5. Z kupních smluv ze dne [datum] [číslo], dne [datum] [číslo], dne [datum] [číslo] a dne [datum] [číslo] soud zjistil skutečnosti odpovídající žalobním tvrzením, které zde pro nadbytečnost nebude opakovat, tedy že žalovaný odebral na základě každé ze smluv koncové zařízení. O kupní ceně bylo ujednáno, že její část se uhradí při převzetí zařízení, část pak v pravidelných měsíčních splátkách. Pro případ prodlení se splácením byla žalobkyně oprávněna zesplatnit zbytek splátek kupní ceny zařízení. 6. Z vyúčtování [číslo] soud zjistil, že tímto vyúčtováním byly žalovanému vyúčtovány mimo jiné splátky zařízení ve výši 100 Kč, 150 Kč a 300 Kč a platby třetím stranám ve výši 380 Kč. 7. Z vyúčtování [číslo] soud zjistil, že tímto vyúčtováním byly žalovanému vyúčtovány mimo jiné splátky zařízení ve výši 100 Kč, 150 Kč, 300 Kč a 300 Kč a platby třetím stranám ve výši 120 Kč. 8. Z vyúčtování [číslo] soud zjistil, že tímto vyúčtováním byly žalovanému vyúčtovány mimo jiné splátky zařízení ve výši 100 Kč, 150 Kč, 300 Kč a 300 Kč. 9. Z vyúčtování [číslo] soud zjistil, že tímto vyúčtováním byly žalovanému vyúčtovány mimo jiné splátky zařízení ve výši 100 Kč, 150 Kč, 300 Kč a 300 Kč. 10. Z vyúčtování [číslo] soud zjistil, že tímto vyúčtováním byly žalovanému vyúčtovány mimo jiné splátky zařízení ve výši 100 Kč, 150 Kč, 300 Kč a 300 Kč. 11. Z vyúčtování [číslo] soud zjistil, že tímto vyúčtováním byly žalovanému vyúčtovány mimo doplatky kupní ceny zařízení, a to ve výši 2 400 Kč, 2 700 Kč, 1 800 Kč a 1 700 Kč. 12. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] vč. poštovního podacího archu soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení částky 85 890,89 Kč. 13. Z dalších provedených důkazů soud nezjistil žádné skutečnosti podstatné pro předmět sporu. 14. Na základě provedeného dokazování soud dospěl ke zjištění skutkového stavu odpovídajícímu žalobním tvrzením. Žalovaný se žalobkyní uzavřel celkem osm smluv o poskytování služeb elektronických komunikací a v rámci těchto smluv celkem čtyři smlouvy kupní se splatností kupní ceny rozložené do splátek. Žalovaný neplatil vyúčtování služeb elektronických komunikací, služeb třetích stran a splátky zařízení, přičemž z tohoto důvodu žalobkyně posledním vyúčtováním [číslo] zesplatnila zbytkové části kupních cen ke dni [datum]. Takto žalovaný zůstal dlužen žalobkyni na službách třetích stran částku 500 Kč a na nezaplacené části kupní ceny dodaných zařízení částku 12 550 Kč, tj. celkem 13 050 Kč. 15. Mezi účastníky bylo uzavřeno celkem osm smluv nepojmenovaných ve smyslu § 1746 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“) týkající se poskytování služeb elektronických komunikací žalobkyní žalovanému, jejichž součástí bylo v případě čtyř z nich i ujednání odpovídající svým obsahem smlouvě kupní dle § 2079 a násl. OZ, kterou se žalobkyně zavázala žalovanému dodat koncová zařízení, a žalovaný se zavázal zaplatit za ně kupní cenu. Tuto kupní cenu se žalovaný zavázal uhradit v mimo splátku učiněnou při převzetí zařízení v pravidelných měsíčních splátkách. Žalobkyně dle této smlouvy žalovanému řádně plnila, když dodala předmětná koncová zařízení, ovšem žalovaný nedostál své povinnosti k zaplacení splátek kupní ceny a ceny za služby třetích stran poskytnuté žalovanému, resp. ani povinnosti platit za telefonní služby, jejichž cena předmětem žaloby nebyla. Žalovaný takto neuhradil žalobkyni částku 13 050 Kč, soud jej proto dle § 1746 OZ zavázal k zaplacení dlužné kupní ceny a cen služeb v žalované výši, která byla o 4,59 Kč nižší. Žalobkyně nepožadovala úrok z prodlení ani žádná další plnění. 16. Protože měla žalobkyně v řízení plný úspěch, zavázal soud žalovanou podle § 142 odst. 1 o.s.ř. k náhradě nákladů řízení, a to ve výši 2 252 Kč. Tato se sestává z odměny advokáta za převzetí věci, předžalobní výzvy a sepis žaloby dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen AT) ve spojení s § 14b odst. 1 AT ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč), náhrady hotových výdajů dle § 14b odst. 2 AT ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč), 21 % DPH z částky 1 200 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř., a částky 800 Kč odpovídající zaplacenému soudnímu poplatku. 17. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když ke stanovení lhůty odlišné soud neshledal důvodu.