59 C 281/2020-19 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně žalobou podanou u zdejšího soudu navrhovala, aby soud zavázal žalovaného k zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Tvrdila, že zahraniční [právnická osoba] [příjmení] p.l.c., se sídlem: [adresa], 14 [příjmení] [příjmení], [anonymizována dvě slova] [číslo], [země], jakožto postupitel a žalobkyně, jakožto postupník, uzavřely dne [datum] Smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo postoupení splatných pohledávek spol. [anonymizováno] za jejími dlužníky. Jednotlivé pohledávky jsou specifikovány v příloze této smlouvy, která je její nedílnou součástí. Jednou z postoupených pohledávek je i pohledávka za žalovaným, jejíhož zaplacení se žalobkyně domáhá. Spol. [příjmení] [příjmení] p.l.c. uzavřela se žalovaným dne [datum] Smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě téhož dne poskytla žalovanému zápůjčku ve výši [částka], a to převodem na bankovní účet, jehož číslo dlužník jakožto žadatel uvedl v žádosti o poskytnutí zápůjčky. Nedílnou součástí Smlouvy jsou [ulice] podmínky spol. [příjmení] [příjmení] p.l.c. ke spotřebitelským úvěrům poskytovaným spotřebitelům s trvalým pobytem v České republice, účinné od 10. 11. 2014, se všemi přílohami (dále jen„ VOP“). Smluvní strany si dohodly (přesné znění v čl. 3 VOP), že Smlouva je považována za uzavřenou okamžikem, kdy spol. [anonymizováno] poskytne žalovanému zápůjčku na základě žádosti žalovaného. Zápůjčka byla žalovanému poskytnuta v den schválení poskytnutí zápůjčky spol. [anonymizováno]. Smlouva (v důkazech pod názvem„ [jméno] application“) byla uzavřena prostřednictvím elektronického formuláře umístěného na internetových stránkách spol. [anonymizováno], resp. formou textové zprávy SMS. Odesláním žádosti o zápůjčku žalovaný potvrdil, že se seznámil s VOP a s informacemi v nich uvedenými, které jsou zároveň k dispozici na internetových stránkách spol. [anonymizováno], a že s nimi v plném rozsahu souhlasí; to vše ve smyslu zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů, ve znění účinném do 30. 11. 2016, zejména v souladu s jeho ust. § 5 a ust. § 6. V této žádosti žalovaný rovněž uvedl údaje o svém rodném čísle, o čísle svého dokladu totožnosti a o čísle svého bankovního účtu. Žalovaný se zavázal vrátit spol. [anonymizováno] zápůjčku společně s poplatkem za zpracování a poskytnutí zápůjčky (přesné znění v čl. 8 VOP) dne [datum]. Zápůjčka spolu s poplatkem za zpracování a poskytnutí zápůjčky musela být splacena v českých korunách v dohodnutém období. Toto období začalo běžet od data, kdy byla zápůjčka převedena na bankovní účet uvedený dlužníkem v žádosti o poskytnutí zápůjčky, nebo v den, kdy byla zápůjčka dlužníkovi vyplacena. Výplaty provedené prostřednictvím České pošty se pro tento účel považují za provedené tři kalendářní dny po schválení žádosti o poskytnutí zápůjčky spol. [anonymizováno]. Dokud nebyly částky uvedené na faktuře zaplacené, byla faktura k dispozici na účtu a mohla být uložena ve formátu pdf. Dlužník mohl spol. [anonymizováno] rovněž požádat, aby mu byla faktura zaslána na jeho osobní e-mail nebo bezplatně poštou. Faktura obsahovala celkovou částku, která měla být zaplacena, a tato částka byla dále rozdělena na jistinu zapůjčené částky a poplatek za poskytnutí zápůjčky, splatnost a další údaje. Žalovaný se dostal do prodlení se splacením zápůjčky, když dne [datum] zápůjčku spol. [anonymizováno] ani částečně nesplatil. Žalovaný nereagoval ani na výzvy spol. [anonymizováno] k zaplacení pohledávky, na oznámení spol. [anonymizováno] o postoupení pohledávky, a ani na předžalobní upomínku právního zástupce žalobkyně. Ke dni podání žaloby zbývalo uhradit na jistině zápůjčky částku ve výši [částka], která se skládá z části nevrácené zápůjčky, z neuhrazené jistiny poskytnuté zápůjčky. Poplatek za poskytnutí zápůjčky žalobkyně po žalovaném nepožadovala. Vedle částky ve výši [částka] žalobkyně požadovala po žalovaném zaplacení příslušenství pohledávky a zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti pohledávky do zaplacení. Žalobkyně zaslala žalovanému v souladu s § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění, výzvu k plnění, datovanou ke dni [datum]. Výzva byla zaslána na adresu žalovaného, která je pro žalobkyni poslední známou adresou. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, proto byl elektronický platební rozkaz zrušen. 3. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 4. Soud dospěl k tomuto skutkovému závěru. 5. Ze smlouvy o zápůjčce a Příkazu k úhradě ze dne [datum] soud vzal za prokázáno, že žalovaná uzavřela se zapůjčitelem [právnická osoba] smlouvu o zápůjčce na částku [částka] a [částka], RPSN, smluvní pokutou. 6. Ze Standardní evropské informace o spotřebitelském úvěru a z Podmínek poskytování úvěru [právnická osoba] [příjmení] p.l.c. soud vzal za prokázána tvrzení žalobkyně o veškerých údajích o podmínkách poskytování úvěru prostřednictvím internetu. 7. Z listiny uvedené pod označením„ [jméno] application info“ soud vzal za prokázáno, že [právnická osoba] [příjmení] p.l.c. eviduje finanční částku poskytnutou žalovanému ve výši [částka], podle úvěrové smlouvy, smlouvy o zápůjčce ze dne [datum], u kterého eviduje jméno, příjmení, číslo ID, číslo bankovního konta, telefonní číslo, e-mail, adresu bydliště [obec], [PSČ], [ulice a číslo]. 8. Z faktury [variabilní symbol] soud vzal za prokázáno, že [právnická osoba] vyúčtovala žalovanému z poskytnuté finanční částky [částka], i poplatek [částka]. 9. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a z přílohy ke smlouvě o postoupených pohledávkách soud vzal za prokázáno, že [právnická osoba] [příjmení] p.l.c. postoupila pohledávku žalobkyni i za žalovaným z předmětné úvěrové smlouvy. 10. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] a z poštovního podacího archu soud vzal za prokázáno, že [právnická osoba] [příjmení] p.l.c. oznámila žalovanému postoupení pohledávky z úvěrové smlouvy odesláním na adresu evidovanou poskytovatelem úvěru. 11. Z výzvy k úhradě dluhu a z poštovního podacího archu soud vzal za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu ze smlouvy o zápůjčce ve výši [částka] odesláním na adresu evidovanou [právnická osoba] [příjmení] p.l.c. 12. Soud dospěl k tomuto právnímu závěru. 13. Soud věc posoudil dle § [číslo], § [číslo], § [číslo], § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná z jiných právních důvodů. Prokazatelně žalovaný uzavřel smlouvu o úvěru se [právnická osoba] [příjmení] p.l.c. prostřednictvím internetu s uvedením svých osobních údajů, jak bylo výše uvedeno. Žalobkyně ovšem neprokázala, jakým způsobem úvěrující zkoumal poměry žalovaného za účelem úvěr splatit. Společnost [příjmení] [příjmení] p.l.c. poskytla žalovanému dne [datum] částku [částka]. Tato částka byla splatná dne [datum]. Žalobkyně má právo na žalovanou částku z důvodu bezdůvodného obohacení, která jí byla postoupena, s úrokem z prodlení ode dne doručení žaloby žalovanému, proto soud žalobě v této části žalobě vyhověl a ve zbytku nároku žalobu zamítl. 14. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 3 o. s. ř. Žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení účelně vynaložených na uplatnění práva. Soud přiznal žalobkyni zaplacený soudní poplatek [částka], odměnu advokáta dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. po [částka] za každý úkon právní služby, příprava a převzetí věci, předžalobní výzva a sepis žaloby, a dle § 14b odst. 5 režijní paušál po [částka] za každý úkon právní služby. Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. dále soud přiznal DPH 21 %, když zástupkyně žalobkyně je advokátem a je plátcem DPH. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. žalovaný zaplatí žalobkyni náklady řízení ve výši [částka] k rukám zástupce žalobkyně. Soud neshledal podmínky pro rozhodnutí o nákladech řízení dle § 150 o. s. ř. 15. K plnění soud zavázal žalovaného v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud nezjistil žádné důvody pro prodloužení lhůty k plnění.