61 C 127/2020-34 — Okresní soud v Ostravě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeným soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byl žalovaný zavázán zaplatit jí částku celkem [částka] s příslušenstvím. Návrh žalobkyně odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela smlouvu o dodávkách elektřiny na adresu [adresa], dodávka za období od [datum] do [datum] byla žalovanému vyúčtována fakturou [číslo] se splatností dne [datum] na částku [částka] a za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] se splatností dne [datum] na částku [částka]; dále žalobkyně požaduje po žalované zaplacení částky 5 x [částka] za odeslané upomínky vyfakturované žalované fakturou č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno] a č. [anonymizováno]. Žalovaný ničeho nezaplatil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále jen „o. s. ř.“). 4. Provedeným dokazováním má soud za prokázané následující skutečnosti. Ze„ smlouvy o poskytování služeb“ ze dne [datum] vyplývá, že účastníci uzavřeli smlouvu, na základě které se žalobkyně mimo jiné zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], a žalovaný se zavázal platit za ni žalobkyni vyúčtovanou cenu, smlouva byla sjednána na dobu neurčitou. Dále si ve smlouvě účastníci dohodli smluvní pokutu [částka] mimo jiné jako poplatek za každou upomínku. Z výše uvedených faktur pak vyplývá, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu dodané elektřiny a dále smluvní pokuty (poplatky) tak, jak bylo uvedeno v žalobě. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] včetně poštovního podacího archu má soud za prokázáno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení žalované částky. Žalovaný v řízení netvrdil a neprokázal, že by na vyúčtovanou cenu cokoliv zaplatil, případně že by nesouhlasil s provedeným vyúčtováním. 5. Po právním hodnocení uvedeného skutkového stavu, na který byla aplikována zejména ustanovení § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, § 2079 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., o koupi, dále ustanovení § 1970 téhož občanského zákoníku v části úroků z prodlení za současné aplikace ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Účastníci řízení platně sjednali smlouvu o dodávce elektřiny, na základě které žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu a žalovanému vznikla mimo jiné povinnost zaplatit za ni vyúčtovanou cenu. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by vyúčtované dodávky neodebral nebo že by dlužnou částku zaplatil, proto soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni částku odpovídající vyúčtované ceně spolu se smluvní pokutou a úrokem z prodlení. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k uplatňování svého práva, neboť měla ve věci plný úspěch, přičemž výše těchto účelně vynaložených nákladů sestává z uhrazeného soudního poplatku [částka], dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši [částka] za tři úkony právní služby dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. po [částka] (příprava a převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby), náhrady hotových výdajů advokáta v částce [částka] (za tři úkony právní služby po [částka] dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb.), 21% daně z přidané hodnoty ve výši [částka] dle ust. § 137 odst. 1, odst. 3 o.s.ř., celkem tedy dosáhla výše [částka]. [příjmení] návrh na vydání elektronického platebního rozkazu naplňuje veškeré znaky tzv. formulářové žaloby (návrh je podán na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, kdy je měněn převážně jenom údaj o žalovaném a výše vymáhané pohledávky) a byl podán po [datum], proto soud právo na náhradu nákladů za úkony provedené advokátem do podání žaloby posoudil v souladu s ust. § 14b výše citované vyhlášky. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. je nutno zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. 7. Žalovaný byl zavázán zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení do tří dnů od právní moci rozhodnutí v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro rozhodnutí o jiné lhůtě splatnosti.