ECLI: ECLI:CZ:OSOV:2021:61.C.131.2021.3 Datum: 2021-11-29 Předmět: o zaplacení [částka] s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1 nař. vl. č. 142/1994 Sb.", "§ vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ ["jízdné""peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení [částka] s příslušenstvím. Aplikuje: § 202 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 37 (266/1994 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.).
1. Předmětem tohoto řízení je žalobou uplatněný nárok žalobkyně, která se domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku celkem ve výši [částka] s příslušenstvím, s odůvodněním, že žalovaný se ve dnech [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] přepravoval prostředkem městské hromadné dopravy provozované žalobkyní bez platného jízdního dokladu, žalovaná částka představuje nezaplacené jízdné ve výši 3 x [částka] (jízdy v roce 2011) a 6 x [částka] (jízdy v roce 2012), a přirážku k jízdnému ve výši 9 x [částka].
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).
3. Po provedeném dokazování soud činí skutkový závěr, že žalovaný se přepravoval v uvedených dnech hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Ve všech těchto případech byla s žalovaným sepsána Dohoda s cestujícím. Na základě těchto dohod s odkazem na Smluvní přepravní podmínky Dopravního podniku [právnická osoba], byl povinen zaplatit žalobkyni dlužné jízdné a přirážku k jízdnému, což však neučinil, ač toto uznal.
4. S ohledem na uvedený skutkový stav dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud na žalobou uplatněný nárok vyplývající z přeprav žalovaného bez zaplaceného jízdného do [datum] aplikoval občanský zákoník č. 40/1964 Sb., ve znění platném do [datum] (dále jen„ ObčZ“). Nárok na zaplacení jízdného a přirážky vyplývá z ustanovení § 760 a násl. ObčZ, a dále dle ustanovení § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, dle ustanovení § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. a s přihlédnutím ke smluvním přepravním podmínkám výše zmíněného dopravce. Žalovaný je tak povinen žalobkyni zaplatit částku uplatněnou žalobou u soudu, a to včetně příslušenství, o kterém bylo rozhodnuto dle ustanovení § 517 odst. 2 ObčZ za současné aplikace ustanovení § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb. v platném znění.
5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého soud procesně neúspěšného žalovaného zavázal k zaplacení nákladů řízení žalobkyni v celkové výši [částka]; z této částky [částka] činí zaplacený soudní poplatek a [částka] činí paušální náhrada nákladů dle vyhlášky č. 254/2015 Sb.
6. Žalovaný byl zavázán zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení do tří dnů od právní moci rozhodnutí v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro rozhodnutí o jiné lhůtě splatnosti.
7. Tento rozsudek je dle ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. vypracován ve zjednodušeném znění.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.