61 C 132/2021-21 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovaná zavázána zaplatit jí částku celkem [částka] s příslušenstvím. Návrh žalobkyně odůvodnila tím, že s žalovanou dne [datum] uzavřela smlouvu o dodávkách elektřiny na adresu [adresa žalované], dodávka elektřiny za období od [datum] do [datum] byla žalované vyúčtována fakturou [číslo] na částku [částka] (cena odebrané elektřiny [částka] s odečtením zaplacených záloh [částka]), žalovaná na tuto fakturu nic nezaplatila, žalobkyně se proto domáhá částky [částka]. [příjmení] elektřiny za období od [datum] do [datum] byla žalované vyúčtována fakturou (resp. opravným dokladem) [číslo] (cena odebrané elektřiny [částka] s odečtením zaplacených záloh [částka] a s připočtením smluvní pokuty [částka] za nezaplacení zálohy), žalovaná na tuto fakturu nic nezaplatila, žalobkyně se proto domáhá částky [částka]. Dále je předmětem žaloby částka [částka] vyúčtovaná fakturou [číslo] jako smluvní pokuta za nezaplacení předchozí faktury [číslo]. Dále je předmětem žaloby částka [částka] vyúčtovaná fakturou [číslo] jako smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy sjednané původně na dobu určitou (za 23 měsíců po [částka]). Dále spolu účastníci dne [datum] sjednali smlouvu o dodávkách plynu na stejnou adresu. [příjmení] plynu za období od [datum] do [datum] byla žalované vyúčtována fakturou [číslo] na částku [částka] (cena odebraného plynu [částka], s připočtením smluvní pokuty za pozdní úhradu záloh ve výši [částka] a s odečtením zaplacených záloh ve výši [částka]), žalovaná na tuto fakturu nic nezaplatila, žalobkyně se proto domáhá částky [částka]. [příjmení] plynu za období od [datum] do [datum] byla žalované vyúčtována fakturou [číslo] na částku [částka] (cena odebraného plynu [částka], s připočtením smluvní pokuty za pozdní úhradu záloh ve výši [částka] a nároku na vrácení bonusu z důvodu předčasného ukončení smlouvy ve výši [částka]), žalovaná na tuto fakturu nic nezaplatila, žalobkyně se proto domáhá částky [částka]. Dále je předmětem žaloby částka [částka] vyúčtovaná fakturou [číslo] jako smluvní pokuta za nezaplacení předchozí faktury. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále jen „o. s. ř.“). 4. Z provedených listinných důkazů má soud za prokázané skutečnosti odpovídající výše popsaným žalobním tvrzením, tedy že účastníci uzavřeli smlouvy o dodávkách elektřiny a plynu, na základě kterých se žalobkyně mimo jiné zavázala dodávat žalované elektřinu a plyn do sjednaného odběrného místa a žalovaná se zavázala platit za ně žalobkyni sjednanou cenu, přičemž smlouvy byly uzavřeny na dobu určitou a byly z důvodů na straně žalované ukončeny předčasně, přičemž pro takový případ byly sjednány smluvní pokuty. Z výše uvedených faktur pak vyplývá, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu dodané elektřiny, plynu a smluvní pokuty tak, jak bylo uvedeno v žalobě. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by na vyúčtovanou cenu cokoliv zaplatila, případně že by nesouhlasila s provedeným vyúčtováním. 5. Po právním hodnocení uvedeného skutkového stavu, na který byla aplikována zejména ustanovení § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, § 2079 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., o koupi, dále ustanovení § 1970 téhož občanského zákoníku v části úroků z prodlení za současné aplikace ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Účastníci řízení platně sjednali smlouvy o dodávce elektřiny, resp. plynu, na základě kterých žalobkyně žalované dodávala elektřinu a plyn a žalované vznikla mimo jiné povinnost zaplatit za ně odpovídající cenu. Žalobkyně dále s žalovanou platně sjednala smluvní pokuty ve smyslu ust. § 2048 o. z. za každý kalendářní měsíc (i jeho část) následující po dni ukončení dodávky podle smlouvy do konce doby trvání smlouvy, přičemž sjednaná výše této pokuty není v rozporu s dobrými mravy. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by vyúčtované dodávky neodebrala nebo že by dlužnou částku zaplatila, proto soud žalobě vyhověl a zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni částku odpovídající vyúčtované ceně spolu se smluvními pokutami a úrokem z prodlení. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k uplatňování jejího práva, neboť měla ve věci plný úspěch, přičemž výše těchto účelně vynaložených nákladů sestává z uhrazeného soudního poplatku [částka], dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši [částka] za dva úkony právní služby dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (po [částka] za jeden úkon, a to příprava a převzetí věci, sepis žaloby), náhrady hotových výdajů v částce [částka] za dva úkony právní služby dle ustanovení § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (po [částka] za jeden úkon právní služby), 21% daně z přidané hodnoty ve výši [částka] dle ustanovení § 137 o. s. ř., celkem tedy dosáhla výše [částka]. V souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. je nutno zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. 7. Žalovaná byla zavázána zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení do tří dnů od právní moci rozhodnutí v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro rozhodnutí o jiné lhůtě splatnosti.