62 C 314/2021-25 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně si dne 7. 6. 2021 podala u soudu žalobu, kterou se po žalovaném domáhala úhrady částky 2 108 Kč s příslušenstvím. Své podání odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne 11. 12. 2018 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo životní pojištění [anonymizováno]. Pojištění vzniklo ke dni 20. 12.2 018. Žalovaný se v pojistné smlouvě zavázal k pravidelným splátkám pojistného, a to měsíčně, vždy k datu splatnosti, a jako potvrzení pojistné smlouvy byla žalovanému vydána pojistka, kde byl podrobně specifikován pojistník, pojištění, pojistná nebezpečí, doplňková pojištění a celkové lhůtní pojistné, které byl povinen hradit. Žalovaný však nehradil předepsané splátky pojistného pravidelně a v plné výši, poslední splátku pojistného ve výši 726 Kč zaplatil dne 19. 2. 2020. Z důvodu neplacení pojistného žalobkyně zaslala žalovanému upomínku o zaplacení pojistného s poučením o možnosti zániku pojištění, pokud nebude toto v dodatečné lhůtě zaplaceno. Od vzniku pojištění, tj. od 20. 12. 2018, do 15. 6. 2020 bylo žalovanému předepsáno na pojistném zaplatit celkem částku 12 998 Kč. Doposud žalovaný uhradil částku 10 890 Kč a dluh na pojistném tak představuje částku 2 108 Kč. Žalovaný tak má vůči žalobkyni dluh z pojistné smlouvy, s jejímž placením je v prodlení. Žalovaný byl žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužné částky také předžalobní výzvou k plnění, avšak přesto dlužnou částku doposud nezaplatil. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud činí skutkový závěr, že mezi žalobkyní, jako pojistitelem, a žalovaným, jako pojistníkem, byla dne 11. 12. 2018 uzavřena pojistná smlouva rizikového životního pojištění [anonymizováno] [číslo] na základě které byl žalovaný u žalobkyně pojištěn, a zavázal se platit pojistné ve výši 726 Kč měsíčně. Počátek pojištění byl stanoven na den 20. 12. 2018. Žalovaný naposledy uhradil splátku dne 19. 2. 2020, byl žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužného pojistného s upozorněním na možný zánik pojistné smlouvy v případě neuhrazení dlužného pojistného. Za dobu od 20. 3. 2020 do 15. 6. 2020 tak dluží na pojistném částku 2 108 Kč, kterou žalovaný nezaplatil ani poté, kdy byl vyzván předžalobní upomínkou k úhradě dlužné částky. 4. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V daném případě byla mezi žalobkyní, jako pojistitelem, a žalovaným, jako pojistníkem, ve smyslu ustanovení § 2758 odst. 1 občanského zákoníku uzavřena pojistná smlouva, kterou se žalobkyně jako pojistitel zavázala vůči žalovanému jako pojistníkovi poskytnout jemu či třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním, a žalovaný jako pojistník se zavázal zaplatit žalobkyni jako pojistiteli pojistné. Žalovaný si tuto povinnost řádně neplnil, když pojistné řádně nehradil, a na této platbě mu vznikl dluh v celkové výši 2 108 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného upomínkou k úhradě dlužné platby, avšak na toto nereagoval a dlužné pojistné nezaplatil. Žalobkyně jako pojistitel má podle ustanovení § 2782 odst. 1 občanského zákoníku právo na pojistné za dobu trvání pojištění. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl a žalovaného zavázal zaplatit částku 2 108 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, byl podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku zavázán zaplatit vedle jistiny také příslušenství, a to úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení je dána ustanovením § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně příslušenství do tří dnů od právní moci rozsudku, když lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.). 5. Jelikož žalobkyně byla se svou žalobou úspěšná v plném rozsahu, byl žalovaný podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. zavázán zaplatit žalobkyni vzniklé náklady řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a dále z nákladů na právní zastoupení žalobkyně, spočívající v odměně zástupce ve výši 200 Kč za 1 úkon právní pomoci, to je za 3 úkony právní pomoci 600 Kč dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., hotových výdajů stanovených paušální částkou 100 Kč za 1 úkon právní pomoci, to je za 3 úkony právní pomoci 300 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši 189 Kč. Soud uložil žalovanému, s ohledem na jeho neúspěch ve věci, zaplatit žalobkyni takto vyčíslené náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).