62 C 355/2021-26 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně si dne 21. 7. 2021 podala u soudu žalobu, kterou se po žalované domáhala úhrady částky 3 843 Kč s příslušenstvím. Své podání odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřeli pojistnou smlouvou v písemné formě pod [číslo]. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na 16. 8. 2016 a předmětem smlouvy bylo pojištění podnikatelských rizik. Pojistné ve výši 6 744 Kč za rok bylo splatné 16. 8. 2016. Žalovaná nezaplatila předepsané a splatné pojistné za období od 16. 8. 2020 do 20. 11. 2020. Ještě před zahájením jednání žalobkyně vyzvala žalovanou předžalobní upomínkou z 18. 3. 2021 k zaplacení dlužné částky, ale bezvýsledně. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud činí skutkový závěr, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem byla dne 15. 8. 2016 uzavřena pojistná smlouva [číslo] o pojištění podnikatelských rizik. Žalovaná se zavázala platit pojistné ve výši 6 744 Kč ročně, vždy k 16. 8. daného roku. Upomínkou ze dne 1. 10. 2020 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky pojistného ve výši 12 329 Kč, nákladů spojených s vymáháním pojistného ve výši 300 Kč do 19. 11. 2020. Žalovaná však ve stanovené lhůtě pojistné nezaplatila, proto žalobkyně požaduje po žalované zaplacení pojistného v částce 3 243 Kč za období od 16. 8. 2020 do 20. 11. 2020 a dále dle pojistných podmínek náklady na upomínání ve výši 2 x 300 Kč, tedy dohromady 3 843 Kč. Před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovanou předžalobní upomínkou ze dne 18. 3. 2021, odeslanou téhož dne na adresu sídla žalované k úhradě dlužného pojistného, ale bezvýsledně. 4. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V daném případě byl mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem ve smyslu § 2758 odst. 1 občanského zákoníku uzavřena pojistná smlouva, kterou se žalobkyně jako pojistitel zavázala vůči žalované jako pojistníkovi poskytnout jemu či třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost, krytá pojištěním, a žalovaný jako pojistník se zavázal zaplatit pojistné. Žalovaná si však tuto svou povinnost nesplnila, když pojistné splatné dne 16. 8. 2020 nezaplatila a do 20. 11. 2020 dluží na této platbě částku 3 243 Kč. Žalobkyně žalovanou opakovaně vyzývala k úhradě pojistného, a za zaslané upomínky v souladu pojistnou smlouvou a pojistnými podmínkami požaduje po žalované rovněž náklady na upomínání, za 2 upomínky po 300 Kč, tj. částku 3 843 Kč. Žalobkyně jako pojistitel má podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku právo na pojistné za dobu trvání pojištění. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl a žalovanou zavázal zaplatit částku 3 843 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu byla podle § 1970 občanského zákoníku zavázána zaplatit žalobkyni vedle jistiny příslušenství, a to úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení je dána ustanovením § 2 Vládního nařízení č. 351/2013 Sbírky. Soud uložil žalované zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně příslušenství do tří dnů od právní moci rozsudku, když lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. 5. Jelikož žalobkyně byla se svou žalobou úspěšná v plném rozsahu, byla žalovaná podle § 142 odst. 1 o.s.ř. zavázána zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 1 489 Kč Tyto náklady řízení se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a dále z nákladů na právní zastoupení žalobkyně, spočívající v odměně zástupkyně ve výši 200 Kč za jeden úkon právní pomoci, tj. za tři úkony právní pomoci 600 Kč dle ustanovení § 14 b) odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sbírky, hotových výdajích stanovených paušální částkou 300 Kč za jeden úkon právní pomoci, tj. za tři úkony právní pomoci 300 Kč, dle ustanovení § 14 b) odst. 5 téže vyhlášky, 21 % DPH ve výši 189 Kč. Soud uložil žalované zaplatit žalobkyni takto vyčíslené náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).