62 C 374/2020-34 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení je částka 6 865 Kč s příslušenstvím. Žalovaná, jako provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 [registrační značka] VIN: [číslo], který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, neměla v období od 2. 2. 2019 do 13. 5. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost stanovena zákonem. Vozidlo proto nebylo po dobu 101 dní pojištěno a žalovaná tímto svým jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. S ohledem na shora uvedené tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 6 565 Kč (101 dní x 65 Kč) a nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaná byla žalobkyní písemně vyzvána k úhradě dlužné částky, a to nejpozději do 2. 9. 2019. Žalovaná však dlužnou částku nezaplatila, a to ani poté, kdy jí byla žalobkyní zaslána dne 25. 6. 2020 předžalobní upomínka. 2. Žalovaná na výzvu soudu poté, kdy podala odpor proti elektronickému platebnímu rozkazu, se vyjádřila k dané věci tak, že pojistná událost se netýká jejího auta, ale syna, auto si koupil [jméno] [příjmení], [datum narození], požádal ji o přepis na její jméno z důvodu, že má exekuce, navíc si teprve dělá řidičský průkaz. Do doby, než si jej udělá, tak měla technické průkazy a on klíče od auta. Nikdy auto nepoužila, ani nepřihlásila pojištění, když jej o tom kontaktovala, i pojišťovnu, a předala na něj kontakt. Taktéž jej s tím seznámila, řekla, ať si podá odpor, více to neřešil. Proto podala odpor a žádá o soudní řízení v této věci. Má za to, že by pojistné měl zaplatit on. U jednání žalovaná na tomto svém stanovisku setrvala a poté, kdy jí bylo soudem vysvětleno, že to je předmětný nárok žalobce, žalovaná uvedla, že sama za sebe žádnou pojistnou smlouvu na předmětné vozidlo nesjednávala, když jí syn řekl, že si to zařídí a smlouvu uzavře. Pak toto nekontrolovala, měla za to, že tak udělal. Sama s vozidlem nejezdila, toto stálo zaparkované do doby, než si syn udělá řidičák. Syn si pak koupil jiné auto, klíče jí hodil do schránky, proto se vozidlo snažila co nejrychleji prodat. Ke svým poměrům pak uvedla, že v současné době má v pěstounské péči dvě nezletilé děti a není schopna ze svého současného příjmu uhradit celou částku najednou, proto žádá, aby jí bylo umožněno dlužnou částku splácet po 1 000 Kč od března 2021, když důchod je jí vyplácen k 20. dni v měsíci. 3. Soud činí skutkový závěr, že žalovaná, jako provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 [registrační značka] VIN: [číslo], číslo technického průkazu [anonymizováno] (dále jen předmětné vozidlo), který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, co by vlastník a provozovatel vozidla, neměla v období od 2. 2. 2019 do 13. 5. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně proto vyzvala dne 19. 7. 2019 žalovanou k zaplacení příspěvku za porušení povinnosti pojistit vozidlo ve výši 6 565 Kč a dále k náhradě nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to do 30 dní od doručení této výzvy. Výzva byla žalované doručena dne 1. 8. 2019. Splatnost dlužné částky tak nastala 2. 9. 2019. Žalovaná dlužnou částku nezaplatila a neučinila tak ani poté, co zástupce žalobkyně zaslal žalované dne 25. 6. 2020 předžalobní výzvu. 4. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení byla prokázána tvrzení žalobkyně, že žalovaná, jako provozovatel předmětného vozidla, které je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, neměla v období od 2. 2. 2019 do 13. 5. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaná tím porušila svou zákonnou povinnost vozidlo pojistit stanovenou v ustanovení § 1 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V případě porušení této povinnosti má žalobkyně podle ustanovení § 4 odst. 1 citovaného zákona nárok na zaplacení příspěvku, který se dle odstavce 3 tohoto ustanovení vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla. Tento příspěvek celkem činí 6 565 Kč. V souladu s ustanovením § 4 odst. 4 citovaného zákona má žalobkyně dále nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je podle ustanovení § 4 odst. 6 citovaného zákona doručení písemné výzvy žalobkyně žalované, což tato učinila, když dne 19. 7. 2019 písemně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky do 30 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalované doručena 1. 8. 2019. Žalovaná v řízení netvrdila, ani neprokázala, že by dlužnou částku zaplatila. Z výše uvedených důvodů soud zavázal žalovanou k zaplacení částky 6 865 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu, pak byla podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku zavázána zaplatit žalobkyni vedle jistiny také příslušenství, a to úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení je dána ustanovením § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Soud uložil žalované zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně příslušenství v pravidelných splátkách, jejichž výši a podmínky stanovil ve výroku tohoto rozsudku. Možnost platit dlužnou částku ve splátkách soud žalované umožnil s ohledem na její současné majetkové poměry. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.). 5. Jelikož žalobkyně byla se svou žalobou úspěšná v plném rozsahu, byla žalovaná podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. zavázána zaplatit žalobkyni vzniklé náklady řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a dále z nákladů na právní zastoupení žalobkyně, spočívající v odměně zástupce ve výši 200 Kč za 1 úkon právní pomoci, to je za 3 úkony právní pomoci 600 Kč dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., hotových výdajů stanovených paušální částkou 100 Kč za 1 úkon právní pomoci, to je za 3 úkony právní pomoci 300 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši 189 Kč. Soud uložil žalované, s ohledem na její neúspěch ve věci, zaplatit žalobkyni takto vyčíslené náklady rovněž ve splátkách, jejichž výše a podmínky soud ve výroku rozsudku stanovil, a tyto náklady řízení je pod ztrátou výhody splátek žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).