63 C 255/2021-30 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 537 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce uzavřel se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] na dobu neurčitou pro pojištění odpovědnosti zaměstnance, žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum], účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly dne [datum]. Za období od [datum] do [datum], kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku 337 Kč, žalobce dále požaduje poplatek za upomínku ve výši 200 Kč, žalovanému byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka, avšak bezvýsledně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Pojistnou smlouvou uzavřenou mezi [právnická osoba] a žalovaným dne [datum], všeobecnými pojistnými podmínkami pro pojištění odpovědnosti zaměstnance [anonymizována dvě slova] [rok], sazebníkem poplatků platným od [datum], výzvou k zaplacení ze dne [datum], oznámením o zániku pojištění ze dne [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] na dobu neurčitou s počátkem pojištění ode dne [datum] pro pojištění odpovědnosti zaměstnance při výkonu povolání, pro roční pojistné období bylo sjednáno pojistné ve výši 886 Kč, žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum], účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly dne [datum], za období od [datum] do [datum], kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku 337 Kč, poplatek za upomínku po zániku pojištění činí částku [částka]. 4. Dle ustanovení § 2758 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., o. z., pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou. 5. Dle ustanovení § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., o. z., pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 6. Dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. S ohledem na shora provedené dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] pro pojištění odpovědnosti zaměstnance při výkonu povolání dle ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., o. z., na dobu neurčitou s počátkem pojištění ode dne [datum], dlužné pojistné činí částku 337 Kč za období od [datum] do [datum], když pojištění zaniklo dne [datum] z důvodu neplacení pojistného. Soud proto žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci jako právnímu nástupci žalobce dlužné pojistné, a to včetně poplatku za upomínku ve výši 200 Kč, tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když s ohledem na to, že se žalovaný dostal se zaplacením dlužné částky do prodlení, rozhodl zároveň o jeho povinnosti zaplatit žalobci úrok z prodlení stanovený dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení na straně žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle ustanovení § 14b odst. 1 bod 1. ve spojení s ustanovením § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, třemi režijními paušály po 100 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a daní z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce 189 Kč Náklady řízení tedy v daném případě činí celkem částku 1 489 Kč, kterou je žalovaný dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobce.