63 C 278/2021-17 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 2 858 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný uzavřel se žalobcem pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo [anonymizováno] pojištění vozidla [příjmení] [jméno] s počátkem pojištění dne [datum], na jejímž základě měl žalovaný platit žalobci sjednané pojistné ve výši 2 017 Kč čtvrtletně, za období od [datum] do [datum] dluží žalovaný žalobci nedoplatek na pojistném ve výši 2 858 Kč, když pojištění zaniklo dne [datum] z důvodu neplacení pojistného, žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Pojistnou smlouvou [číslo] uzavřenou mezi žalobcem a žalovaným dne [datum], sazebníkem nákladů účinným od 1. 6. 2019, upomínkou ze dne [datum], bilancí pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum], ukončením pojistné smlouvy ze dne [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum], včetně poštovního podacího archu, vzal soud za prokázané, že žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] pro pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, pojištění skel a pojištění asistenčních služeb na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne [datum], typ vozidla [příjmení] [jméno], [registrační značka], roční pojistné činilo částku 8 068 Kč, dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] činí částku 2 258 Kč, poplatky za upomínky částku 600 Kč, pojištění zaniklo dne [datum] z důvodu nezaplacení pojistného. 4. Dle ust. § 3 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v tehdy platném znění, pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy. Pojistitel je povinen pojistnou smlouvu uzavřít, jestliže návrh na její uzavření neodporuje tomuto zákonu nebo všeobecným pojistným podmínkám pojistitele. V pojistné smlouvě se lze od tohoto zákona odchýlit jen tehdy, pokud tím nedochází ke snížení nebo omezení nároků poškozeného z pojištění odpovědnosti. 5. Dle ust. § 2758 odst. 1, 2 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou. 6. Dle ust. § 2782 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 7. Dle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. S ohledem na shora provedené dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] pro pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, pojištění skel a pojištění asistenčních služeb dle ust. § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., o. z., a zák. č. 168/1999 Sb., v tehdy platném znění, s počátkem pojištění dne [datum], dlužné pojistné činí částku 2 258 Kč za období od [datum] do [datum] a poplatky za upomínky částku 600 Kč, když pojištění zaniklo dne [datum] z důvodu nezaplacení pojistného. Soud proto žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když s ohledem na to, že se žalovaný dostal se zaplacením dlužné částky do prodlení, rozhodl zároveň o jeho povinnosti zaplatit žalobci úrok z prodlení stanovený dle ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. 9. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení na straně žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle ust. § 14b odst. 1 bod 1. ve spojení s ust. § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, třemi režijními paušály po 100 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a daní z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce 189 Kč Náklady řízení tedy v daném případě činí celkem částku 1 489 Kč, kterou je žalovaný dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobce.