63 C 346/2020-17 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 3 078 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že v důsledku fúze sloučením dnem [datum] zanikla společnost [pojišťovna], IČ [anonymizováno] [PSČ], a nástupnickou společností se stala [pojišťovna], [IČO], žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce dne [datum] pojistnou smlouvu, předmětem smlouvy bylo [anonymizována tři slova], první pojistné bylo ve výši 542 Kč, pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum], důvodem je nezaplacení následného pojistného. Při zániku pojistné smlouvy má žalobce právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno je od [datum] do [datum], žalobce požaduje k úhradě částku 3 078 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Nabídkou na uzavření pojistné smlouvy [anonymizována tři slova] ze dne [datum], včetně záznamu z jednání s klientem, pojistkou [číslo] ze dne [datum], přehledem poplatků a parametrů produktu [anonymizována tři slova] platným od [datum], všeobecnými pojistnými podmínkami pro pojištění spojená s [anonymizována tři slova], vyúčtováním pojistné smlouvy [číslo] upomínkou ze dne [datum] a oznámením o zániku pojištění ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] předmětem smlouvy bylo [anonymizována tři slova], první pojistné bylo sjednáno ve výši 542 Kč, pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční, pojistná smlouva zanikla ke dni [datum], důvodem je nezaplacení následného pojistného, dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno je od [datum] do [datum]; dlužné pojistné, včetně poplatku za předčasné ukončení smlouvy ve výši 350 Kč, činí částku 3 078 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky. 4. Dle ust. § 2758 odst. 1, 2 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou. 5. Dle ust. § 2782 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 6. Dle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. S ohledem na shora provedené dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] dle ust. § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., o. z., jejímž předmětem bylo [anonymizována tři slova], první pojistné bylo ve výši [částka], pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční, pojistná smlouva zanikla ke dni [datum], důvodem je nezaplacení následného pojistného, dlužné období, po které nebylo pojistné hrazeno, je od [datum] do [datum]. Soud proto žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci dlužné pojistné celkem ve výši 3 078 Kč tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když s ohledem na to, že se žalovaný dostal se zaplacením dlužné částky do prodlení, rozhodl zároveň o jeho povinnosti zaplatit žalobci úrok z prodlení stanovený dle ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. 8. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení na straně žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle ust. § 14b odst. 1 bod 1. ve spojení s ust. § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, třemi režijními paušály po 100 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a daní z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce 189 Kč Náklady řízení tedy v daném případě činí celkem částku 1 489 Kč, kterou je žalovaný dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobce.