85 C 349/2020-21 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne 8. 7. 2020, domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 368 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřeli dne 19. 2. 2018 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem je pojištění vozidla, a to vozidla tovární značky Volkswagen, [registrační značka] Touto smlouvou se žalovaný zavázal platit roční pojistné ve výši 5 450 Kč měsíčními platbami ve výši první splátky 454 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 19. 8. 2018 a za dobu od 19. 8. 2018 do 16. 11. 2018 včetně, kdy byla smlouva ukončena, dluží žalobkyni na pojistném částku ve výši 1 318 Kč. Dále žalobkyně v souladu se smluvními ujednáními požaduje na žalovaném úhradu částky 50 Kč, představující poplatek za odeslání upomínky. Celkem tedy žalobkyně požaduje částku 1 368 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Protože byly splněny podmínky § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), rozhodoval soud bez jednání. Soud tak učinil skutková zjištění z listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Z těchto listinných důkazů (pojistná smlouva [číslo] předpisy a platby, upomínka, oznámení o zániku smlouvy, předžalobní upomínka včetně podacího archu) pak vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Dne 6. 3. 2018 byla mezi účastníky sjednána distančním způsobem pojistná smlouva [číslo] to uhrazením prvního pojistného. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému pojištění vozidla tovární značky Volkswagen, typ Passat, [registrační značka], počátek pojištění od 19. 2. 2018 na neurčito. Mezi účastníky bylo v této smlouvě sjednáno roční pojistné ve výši 5 450 Kč, které se žalovaný zavázal platit měsíčními platbami ve výši 454 Kč Smlouva byla ukončena ke dni 16. 11. 2018 pro neplacení pojistného. Za období od 19. 8. 2018 do 16. 11. 2018 dluží žalovaný na pojistném částku ve výši 1 318 Kč a v souladu se smluvními ujednáními poplatek za upomínku ve výši 50 Kč. Z celkové částky 1 368 Kč neuhradil žalovaný ani přes upomínku do dnešního dne ničeho. 5. Po právní stránce posoudil soud uzavřenou smlouvu mezi účastníky podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ ZPoj“), a § 2758, § 2779 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a dospěl k závěru, že návrh žalobkyně je důvodný. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný přes upomínku k zaplacení dlužného pojistného pojistné nezaplatil, došlo k zániku pojistné smlouvy tak, jak má na mysli § 12 odst. 1 písm. e) Zpoj. Žalobkyně má tak právo na zaplacení pojistného za pojistnou dobu, tj. za celou dobu trvání pojištění v souladu s § 2782 odst. 1 o. z. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s peněžitým plněním, tak v souladu s ustanovením § 1968, § 1970 o. z. má žalobkyně právo požadovat po žalovaném rovněž úroky z prodlení, když jejich výše odpovídá ustanovení § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., v platném znění. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná, a proto jí byly přiznány účelně vynaložené náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení v celkové výši 1 089 Kč Náklady právního zastoupení se skládají z odměny za zastoupení spočívající v úkonech právní služby příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., příslušného počtu režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně. 7. Dlužnou částku, včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení byl žalovaný zavázán zaplatit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.