22 C 153/2022-14 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení je zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela na dálku smlouvu k službě [anonymizováno] účet (dále jen„ Smlouva“). Na základě Smlouvy se žalobkyně zavázala uhradit e-shopu kupní cenu za žalovaného a ten se zavázal zaplatit kupní cenu žalobkyni. Žalovaný službu využil v částce [částka] a zároveň se zavázal uhradit poplatek za prodloužení splatnosti ve výši [částka]. Žalobkyni však splatil pouze [částka]. Předmětem žalobního návrhu je pohledávka ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení a poplatek z prodlení ve výši [částka]. 2. Žalobkyně neprokázala uzavření Smlouvy způsobem uvedeným v žalobě (pomocí prostředků komunikace na dálku). Smlouva předložená soudu nebyla podepsána žalovaným a neobsahuje ani jiný znak, který lze považovat za projev vůle žalovaného. Žalobkyně neprokázala, že žalovanému byly poskytnuty služby v hodnotě [částka]. Vzhledem k tomu, že se žalobkyně nedostavila k jednání, zbavila se možnosti být poučena podle ust. § 118a odst. 3 občanského soudního řádu o potřebě označit důkaz o uzavření smlouvy a poskytnutí plnění. Jelikož žalobkyně neunesla břemeno důkazní, soud žalobu pro nedostatek aktivní věcné legitimace žalobkyně zamítl. 3. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť procesně úspěšnému žalovanému náklady řízení nevznikly.