22 C 223/2022-18 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení je zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným po řádném ověření jeho úvěruschopnosti uzavřela dne [datum] elektronicky smlouvu o zápůjčce (dále jen„ Smlouva“), na základě které poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši [částka] zaslané na bankovní účet č. [bankovní účet] dne [datum] a žalovaný se zavázal za poskytnutí zápůjčky uhradit poplatek [částka] a poskytnutou jistinou vrátit dne [datum]. Žalovaný svůj dluh řádně nesplnil, když uhradil pouze [částka]. Zaplacená částka byla žalobkyní použita na zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky, smluvní pokuty a část poplatku. Předmětem žalobního návrhu je pohledávka žalobkyně skládající se z dosud nesplacené jistiny a poplatku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení. 2. Z níže uvedených důkazů soud učinil následující skutková zjištění. 3. Listinou„ smlouva o zápůjčce“ bylo prokázáno, že žalobkyně vyhotovila listinu, ve které se zavázala poskytnout žalovanému částku [částka] bezhotovostně na účet č. [bankovní účet]. Žalovaný se měl zavázat vrátit celkem částku [částka] do [datum]. Listina je podepsána za žalobkyni jejími jednateli. V místě podpisu žalovaného je uvedeno:„ [celé jméno žalovaného], [datum] [anonymizováno], [příjmení] kód [číslo]“. 4. Listinou„ dodatek ke smlouvě o úvěru [číslo]“ bylo prokázáno, že žalobkyně vyhotovila listinu, ve které se zavázala navýšit zápůjčku o [částka] na celkovou výši [částka]. Žalovaný se měl zavázat vrátit jistinu [částka] a poplatek [částka] do [datum]. Listina je podepsána za žalobkyni jejími jednateli. V místě podpisu žalovaného je uvedeno:„ [celé jméno žalovaného], [datum] [anonymizováno], [příjmení] kód [číslo]“. 5. Z potvrzení o platbě ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně na bankovní účet č. [bankovní účet] odeslala částku [částka]. 6. Z potvrzení o platbě ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně na bankovní účet č. [bankovní účet] odeslala částku [částka]. 7. Z potvrzení o platbě ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně na bankovní účet č. [bankovní účet] odeslala částku [částka] a [částka]. 8. Z potvrzení o platbě ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně na bankovní účet č. [bankovní účet] odeslala 3 x [částka]. 9. Z potvrzení o platbě ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně na bankovní účet č. [bankovní účet] odeslala 2 x [částka]. 10. Z potvrzení o platbě ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně na bankovní účet č. [bankovní účet] odeslala částku [částka] a [částka]. 11. Z potvrzení o platbě ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně na bankovní účet č. [bankovní účet] odeslala částku [částka]. 12. Z potvrzení o platbě ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně na bankovní účet č. [bankovní účet] odeslala částku [částka]. 13. Z potvrzení o platbě ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně na bankovní účet č. [bankovní účet] odeslala částku [částka]. 14. Ze zprávy [anonymizováno] banky ze dne [datum] soud zjistil, že na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet] v červnu [rok] nebyla od žalobkyně poukázána žádná platba ve výši [částka]. 15. Návrh na provedení důkazu upomínkami, všeobecnými obchodními podmínkami, předžalobní výzvou a podacím archem soud zamítl pro nadbytečnost, protože jejich provedení nemohlo ve věci přinést podstatná zjištění. 16. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žalobkyně neunesla důkazní břemeno k tvrzení, že uzavřela se žalovaným smlouvu a poskytla mu finanční prostředky ve výši [částka] dne [datum]. 17. Žalobkyně tvrdila, že Smlouva byla uzavřena elektronicky. Podle zák. č. 297/2016 Sb., o službách vytvářejících důvěru v elektronické transakce, v němž jsou zakotveny požadavky na elektronický podpis, lze k podepisování elektronickým podpisem použít kvalifikovaný elektronický podpis (srov. § 5), uznávaný elektronický podpis (srov. § 6), nebo případně jiný typ elektronického podpisu (srov. § 7). Podle definice elektronického podpisu uvedené v čl. 3 bodu 10 (nařízení EU [číslo]) lze za elektronický podpis považovat jakákoliv data v elektronické podobě, která jsou připojena k jiným datům v elektronické podobě nebo jsou s nimi logicky spojena, a která podepisující osoba používá k podepsání. Předložená listina žádnou z výše uvedených forem podpisu neobsahuje. Nedodržení písemné formy nemá za následek neplatnost smlouvy, avšak z této listiny se nelze učinit závěr, že vyjadřuje vůli žalovaného. Žalobkyně neprokázala, že poskytla žalovanému částku [částka] dne [datum]. Na tomto závěru nic nemění potvrzení o odchozích platbách (připsání těchto částek na účet poskytovatele platebních služeb žalovaného ani nebylo prokázáno), jelikož se netýkají skutku, který je označen v žalobě (poskytnutí částky [částka] dne [datum]). 18. Po právní stránce byla věc posouzena takto: žalovanému nevznikl vůči žalobkyni závazek ze smlouvy ani z titulu bezdůvodného obohacení (§ 2991 občanského zákoníku). Vzhledem k tomu, že se žalobkyně nedostavila k jednání, zbavila se možnosti být poučena podle ust. § 118a odst. 3 občanského soudního řádu o potřebě označit důkaz o uzavření smlouvy a poskytnutí jistiny. Žalobkyně neunesla břemeno důkazní ve vztahu k tvrzení, že byla uzavřena smlouva o zápůjčce a žalovanému poskytnuta jistina žalobkyní. Soud proto žalobu pro nedostatek aktivní věcné legitimace žalobkyně zamítl. 19. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť procesně úspěšnému žalovanému náklady řízení nevznikly. 20. Žalobkyně podala návrh na vydání elektronického platebního rozkazu a zaplatila soudní poplatek ve výši [částka]. Soud ve věci nevydal elektronický platební rozkaz. Podle položky 2 bod 2. Sazebníku poplatků, přílohy zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, pokud soud nevydá platební rozkaz a pokračuje v řízení, doměří navrhovateli poplatek do výše položky 1. Soudní poplatek podle pol. 1 bod 1 písm. b) činí 5 % z předmětu řízení ([částka]). Soud proto žalobkyni uložil povinnost doplatit soudní poplatek ve výši [částka].