23 C 283/2022-14 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném úhrady částky ve výši [částka]. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pro číslo [anonymizováno], dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] případně dodatek. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] a ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Na základě účastnické smlouvy nebo dodatku se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle [číslo listu] [anonymizováno] ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalobkyně upřesnila, že ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši [částka] cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši [částka], smluvní pokutu ve výši [částka], součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši [částka], podmíněné slevy ve výši [částka] a neuhrazené měsíční pojištění v celkové výši [částka], a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb: - vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z: Pronájem zařízení Základ - [anonymizována dvě slova] ve výši [částka] [anonymizováno] ve výši [částka], Pojištění [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ve výši [částka], SMS Platba ve výši [částka], - vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z: Pronájem zařízení Základ - [anonymizována dvě slova] ve výši [částka], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] ve výši [částka], - vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z: Splátka zařízení ve výši [částka], - vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z: Splátka zařízení ve výši [částka], - vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z: Doúčtovaná sleva k zařízení ve výši [částka], - vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z: Doúčtovaná sleva k zařízení ve výši [částka], - vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z: Doúčtovaná sleva k zařízení ve výši [částka], - vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z: Doúčtovaná sleva k zařízení ve výši [částka], - vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z: Smluvní pokuta - Pronájem zařízení ve výši [částka]. Služby třetích stran představují rozličné služby, a to jednak služby poskytované třetími stranami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobce (např. SMS či volání na speciálně zpoplatněná čísla, platební služby jako m-platba či Platba přes SMS, služby zábavy jako zvonění, obrázky, hry), jednak doplňkové služby, k rozhodování o nichž nemá ČTÚ pravomoc (např. poplatek za vystavení splátkového kalendáře, poplatek za zaslání papírového vyúčtování aj.). Stanovení ceny pro jednotlivé služby třetích stran vyplývá především z Ceníku, a je stanovena pro konkrétní službu buď podobou kontaktovaného čísla (cena za započatou minutu odpovídá 4. a 5. číslici čísla, cena za prémiovou SMS odpovídá 6., 7. případně 8. číslici čísla), nebo je určená poskytovatelem, případně je stanovena jinak Ceníkem. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizováno] [číslo] typu [anonymizována dvě slova] - [anonymizováno], přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši [částka] představovala tzv. Podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši [částka] pak měla být žalovaným uhrazena formou [anonymizováno] pravidelných měsíčních splátek ve výši [částka]. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizováno] [číslo] typu [anonymizována dvě slova] - [anonymizováno], přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši [částka] představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši [částka] pak měla být žalovaným uhrazena formou [anonymizováno] pravidelných měsíčních splátek ve výši [částka]. Žalovaný však porušil své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradil, a nezaplatil tak splátky ve vyúčtování služeb [číslo]. Žalobkyně proto v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě a podmínkách splátkování automaticky zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalovanému vyúčtoval ve Vyúčtování splátek za [číslo] v celkové výši [částka]. Podmíněná sleva byla v souladu s kupní, resp. účastnickou smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání Účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobce či žalovaného), je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Žalovaný však nedostál svým závazkům vyplývajícím z účastnické smlouvy, když dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb. Žalobkyně proto v souladu s čl. 2 [číslo] (ii) VPST účastnickou smlouvu vypověděla, a jelikož tak nebyla naplněna podmínka podmíněné slevy, tj. dodržení sjednání doby trvání účastnické smlouvy, vyúčtovala žalobkyně žalovanému podmíněnou slevu v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení [anonymizováno] [číslo] ve výši [částka] Vrubopisem [číslo] s účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení [anonymizováno] [číslo] ve výši [částka] Vrubopisem [číslo] s účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení [anonymizováno] [číslo] ve výši [částka] Vrubopisem [číslo] s účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení [anonymizováno] [číslo] ve výši [částka] Vrubopisem [číslo] žalovaný byl povinen tyto Podmíněné slevy žalobkyni uhradit. Žalobkyně dále uvedla, že součástí žalované částky je také smluvní pokuta za nevrácení či poškození koncového zařízení. Žalobkyně v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] jejíž nedílnou součástí bylo Smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení, poskytla žalovanému k pronájmu koncové zařízení [anonymizováno] [bankovní účet] s tím, že nejpozději do [anonymizováno] dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaný povinen na vlastní náklady žalobkyni vrátit pronajaté zařízení. Jelikož žalovaný nedostál svým závazkům a zařízení po ukončení účastnické smlouvy žalobkyni řádně a včas nevrátil, vystavila žalobkyně žalovanému v souladu s účastnickou smlouvou vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení [číslo] ve výši [částka]. Žalobkyně dále poskytla žalovanému pojištění„ [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]“ na základě souhlasu s pojištěním č. [anonymizováno], č. [anonymizováno]. Pojištění se řídí Rámcovou smlouvou č. [anonymizováno] [číslo] [číslo] uzavřenou dne [datum] mezi žalobkyní jako pojistníkem a společností [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO], zapsanou u Městského soudu v Praze, oddíl B, vložka [číslo], jako pojistitelem, a jež je součástí informační brožury„ Pojištění T-Mobile“. Pojištění bylo sjednáno za podmínek Rámcové pojistné smlouvy pro případ odcizení či nahodilého poškození koncového zařízení. Na základě Souhlasu s pojištěním se žalovaný zavázal hradit měsíční poplatek za pojištění vždy po skončení zúčtovacího období v rámci vyúčtování služeb, a to ve sjednané měsíční výši a po sjednaný počet měsíců od počátku pojištění. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva dne [datum], žalovaný dosud dlužnou částku neuhradil. 2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), kdy žalobkyně souhlasila, žalovanému byly písemnosti vhozeny do řádně označené poštovní schránky, ve lhůtě se nevyjádřil. 3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná. Soud učinil skutkový závěr z důkazů předložených žalobkyní, že účastníci uzavřeli účastnické smlouvy dne [datum] [číslo] dne [datum] [číslo] dne [datum] [číslo] dne [datum] [číslo] že žalovaný převzal do svého užívání koncové zařízení – [anonymizována čtyři slova] [číslo], koncové zařízení [anonymizována dvě slova] – černý, [anonymizováno] [číslo] a koncové zařízení [anonymizováno] [bankovní účet]. Podle nastavení služeb mu byly poskytovány služby třetími osobami [anonymizováno] a premium SMS, DMS a SMS platba, [anonymizováno]. Žalovaný neplatil vyúčtování [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]. Žalovaný porušil své povinnosti vyplývající ze s