23 C 398/2021-16 — Okresní soud v Ostravě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že trestním příkazem Okresního soudu v Ostravě č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] byl žalovaný uznán vinným ze spáchání přečinu ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 trestního zákoníku a přečinu výtržnictví dle § 358 odst. 1 trestního zákoníku, kterého se dopustil dne [datum], kdy fyzicky napadl a zranil poškozeného [jméno] [příjmení], narozen [datum], pojištěnce žalobkyně. Ve smyslu ustanovení § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, má zdravotní pojišťovna právo vůči třetím osobám na náhradu těch nákladů, na péči hrazenou ze zdravotního pojištění, které vynaložila v důsledku jejich zaviněného protiprávního jednání. Náklady léčení poškozeného byly vyčísleny ve výši Kč [částka]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši Kč [částka] výzvou ze dne [datum] a upomínkou ze dne [datum]. Do dnešního dne žalovaný nic neuhradil a ode dne [datum] je v prodlení se splněním své povinnosti. 2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně souhlasila, žalovanému byly písemnosti vyvěšeny na úřední desce soudu, ve lhůtě se nevyjádřil. 3. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno z trestního příkazu Okresního soudu v Ostravě ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], že žalovaný dne [datum] fyzicky napadl a zranil poškozeného [jméno] [příjmení], narozeného [datum], čímž mu způsobil zranění, a to zhmoždění měkkých tkání v oblasti pravé očnice a pravé tváře s otokem a krevní podlitinou, tříštivou zlomeninu nosních kůstek, horní čelisti a levé lícní kosti se zakrvácením do pravé čelistní dutiny a nahromadění vzduchu v očnici vpravo. Za uvedené jednání byl žalovaný uznán vinným ze spáchání přečinu ublížení na zdraví dle § 146 odst. 1 trestního zákoníku a přečinu výtržnictví dle § 358 odst. 1 trestního zákoníku. Léčba poškozeného trvala od [datum] do [datum], kdy byl poškozený pojištěncem žalobkyně. Náklady na léčení poškozeného činily [částka], což bylo prokázáno z vyúčtování zdravotních služeb Městské nemocnice [obec] Tyto náklady uhradila žalobkyně. Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení předmětné částky výzvou ze dne [datum], protože žalovaný dluh neuhradil, zaslala mu žalobkyně předžalobní upomínku ze dne [datum]. 4. Po právní stránce posoudil soud věc dle § 55 odst. l zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ve znění pozdějších změn a doplňků. Podle tohoto ustanovení má příslušná zdravotní pojišťovna právo na náhradu škody vůči třetím osobám, jestliže vynaložila náklady na péči hrazenou ze zdravotního pojištění v důsledku jejich zaviněného protiprávního jednání vůči osobám účastným zdravotního pojištění. V daném případě požadovaná částka [částka] byla vynaložena žalobkyní na úhradu léčení, které bylo poškozenému [jméno] [příjmení] poskytnuto v přímé souvislosti se zraněním, které mu způsobil žalovaný a o jehož vině bylo rozhodnuto trestním příkazem Okresního soudu v Ostravě ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván výzvou ze dne [datum] a upomínkou ze dne [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaný netvrdil, ani neprokázal, že by uvedenou částku žalobkyni zaplatil, soud žalobě vyhověl v plném rozsahu. Nezaplacením dlužné částky ke dni splatnosti se totiž žalovaný dostal do prodlení a žalobkyni tak v souladu s § 1970 o. z. vznikl nárok i na úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, ve znění pozdějších změn a doplňků. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci procesní úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka], a to za zaplacený soudní poplatek [částka] a paušální náhradu hotových výdajů za 2 úkony po [částka], a to 1) sepis a podání žaloby a 2) výzvu k plnění dle ust. § 1 odst. 3 písm. a), § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení. 6. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř.