23 C 80/2022-14 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala úhrady částky [částka] spolu s úroky z prodlení. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] počátek pojištění byl sjednán na den [datum] na dobu určitou do [datum]. Předmětem bylo rizikové životní pojištění [anonymizována tři slova]. Žalovaný se zavázal hradit pojistné ve výši [částka] splatné měsíčně vždy k 25. dni každého měsíce roku. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Žalobkyně vyzvala žalovaného upomínkou ze dne [datum] k úhradě dlužné částky a zároveň upozornila na možnost zániku pojištění ke dni [datum]. Pojistné uhrazeno nebylo a pojištění zaniklo ke dni [datum]. O zániku pojistné smlouvy byl žalovaný informován oznámením o ukončení pojištění ze dne [datum]. Dlužná částka se skládá z nedoplatku pojistného za dobu od [datum] do [datum] ve výši [částka] a nákladů na upomínání ve výši [částka], žalovaný dluží celkem [částka]. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou žalobkyně ze dne [datum] a předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum]. 2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně souhlasila, žalovaný osobně převzal písemnosti soudu dne [datum], ve lhůtě se nevyjádřil. 3. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba je zcela důvodná. Z pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum] bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva pro rizikové životní pojištění [anonymizována tři slova] Počátek pojištění byl sjednán od [datum] do [datum] a měsíční pojistné bylo sjednáno ve výši [částka]. Z upomínky ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužného pojistného, zároveň byl upozorněn, že pojištění zanikne, nebude-li uhrazeno do [datum]. Z oznámení žalobkyně ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaný byl informován o zániku pojištění k datu [datum] a byl vyzván k úhradě dlužného pojistného. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou žalobkyně ze dne [datum], kde kromě dlužného pojistného, byl vyzván zaplatit uhradit také náklady na upomínání ve výši [částka] a předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne [datum]. 4. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval ustanovení § 2758 odst. 1 OZ, podle kterého se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva o rizikovém životním pojištění v souladu s výše citovaným ustanovením. Na výše uvedený zjištěný skutkový stav soud dále aplikoval ust. § 2782 – 2787 OZ Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobkyni nezaplatil pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] a náklady na upomínání ve výši [částka]. Stanovení úroků z prodlení je dle § 1970 OZ a výše úroku z prodlení je stanovena dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaný byl zavázán zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně částku [částka] dle § 149 odst. 1 o. s. ř., což zahrnuje soudní poplatek ve výši [částka], tři úkony po [částka], a to 1) převzetí věci a příprava, 2) sepis žaloby, 3) předžalobní upomínka, tři režijní paušály po [částka] – vše dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a 21% DPH z částky [částka], což činí [částka] dle § 137 odst. 3 o. s. ř. 6. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř.