29 C 310/2022-12 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] domáhala po žalovaném úhrady částky 19 240 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalobkyně žalovanému, když tato výzva byla odeslána [datum] a doručena [datum]. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 [registrační značka] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo nebylo pojištěno 296 dní. Žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku spočívající v základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tj. 296 dnů krát 65 Kč jako denní sazba, celkem 19 240 Kč. Dlužná částka spočívá v poplatku spojenému s mimosoudním uplatňováním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl tento usnesením Okresního soudu v Ostravě ze dne 15. 6. 2022, [číslo jednací] zrušen. 3. Soud rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. 4. Z listiny nazvané Zjištěné údaje o vozidle a Zjištěné údaje o povinných osobách bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], tovární značky ŠKODA SUPERB od [datum]. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] a Detailní informace k zásilkám bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku dne [datum] s tím, že vozidlo [registrační značka] nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně upomenula žalovaného k úhradě nedoplatku v celkové výši 19 635 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím své právní zástupkyně předžalobní upomínkou ze dne [datum] k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 19 895 Kč, když předžalobní výzva byla předána k poštovní přepravě [datum]. 5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil dle zákona č. 168/99 Sb. a dle ustanovení § 4 odst. 1 dovodil, že žalobkyně je ve věci aktivně legitimována. Dle odstavce druhého byla dovozena pasivní legitimace žalovaného, neboť bylo prokázáno, že je vlastníkem předmětného vozidla, ke kterému nebylo sjednáno povinné zákonné pojištění. Výše příspěvku byla v souladu s odst. 3 citovaného ustanovení stanovena jako součin částky 65 Kč představující denní sazbu a počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. V daném případě tedy 296 dní, což činí výslednou částku 19 240 Kč. Žalobkyni rovněž náleží částka 300 Kč za poplatek spojený s mimosoudním uplatňováním práva dle ustanovení § 4 odst. 4 citovaného zákona a dle § 2a vyhlášky č. 205/99 Sb. Celkem tak činí dlužná částka 19 540 Kč. Jelikož žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého závazku vůči žalobkyni, bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 1968 a § 1970 Občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. o povinnosti žalovaného zaplatit i požadované úroky z prodlení, jejichž výše je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 6. Dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobkyně, jako ve sporu úspěšná účastnice, právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady v celkové výši 2 252 Kč se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny advokáta dle § 14b odst. 1 bod 1) vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 300 Kč, celkem 900 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky + 21% DPH z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč, neboť právní zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení]. 7. Dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného plnit do tří dnů od právní moci rozsudku.