29 C 472/2021-15 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] domáhala po žalovaném úhrady částky celkem [částka]. Žalobu odůvodnila tím, že společnost [právnická osoba] (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“), zanikla v důsledku fúze sloučením společností [právnická osoba] a [právnická osoba], jako zanikajících společností, se žalobkyní, společností [právnická osoba], jako společností nástupnickou, na kterou ke dni [datum] přešlo veškeré jmění zanikajících společností [právnická osoba] a [právnická osoba] Právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu [číslo] o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. Na základě smlouvy se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Podpisem smlouvy žalovaný prohlásil, že se seznámil a souhlasí s Všeobecnými podmínkami poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací společnosti [právnická osoba] (dále jen VOP), tyto obdržel a vzal na vědomí, že jsou součástí této smlouvy, a současně se zavázal VOP a pravidla v nich uvedená dodržovat. Právní předchůdce žalobkyně zapůjčil žalovanému 2 přijímací zařízení MODEM COMPAL CH7465LG ED3 WIFI EMTA * (905C4493DB3F) a STB * CA [příjmení] [příjmení] * ([číslo]) za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dodávaných na základě smlouvy. Převzetí zařízení stvrdil žalovaný svým podpisem na zakázkovém listu. V souladu s Všeobecnými podmínkami právní předchůdce žalobkyně vystavoval vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Žalovaný se zavázal uhradit vyúčtování nejpozději do data splatnosti, které je uvedeno na příslušném vyúčtování a které je zpravidla stanoveno na 20. den po vystavení vyúčtování. Žalovaný řádně neplnil povinnosti, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování - vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka] (PRONÁJEM CI+ MODULU [částka] a PRONÁJEM WIFI ED3. [částka]), vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka] (PRONÁJEM CI+ MODULU [částka] a PRONÁJEM WIFI ED3. [částka]), vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka] (PRONÁJEM CI+ MODULU [částka] a PRONÁJEM WIFI ED3. [částka]), vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka] (PRONÁJEM CI+ MODULU [částka] a PRONÁJEM WIFI ED3. [částka]), vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka] (ODPOJENÍ Z DŮVODU NEDOPLATKU [částka], PRONÁJEM CI+ MODULU - [částka] a PRONÁJEM WIFI ED3.0 - [částka]). Žalovaný porušil svou povinnost vyplývající ze smlouvy tím, že v rozporu s čl. 5 a ve smyslu čl. 2 [číslo] VOP soustavně nehradil řádně a včas ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací. Právní předchůdce žalobkyně tak jednostranně ukončil v důsledku zmíněného porušení povinnosti smluvní vztah založený smlouvou odstoupením ze dne [datum]. Dle čl. 7 VOP, jestliže uživatel nevrátí poskytnuté přijímací zařízení nejpozději do [číslo] dnů od data ukončení smlouvy, a to na své náklady a nebezpečí, nebo vrátí zařízení ve stavu nefunkčním nebo ve stavu, který zjevně neodpovídá běžnému opotřebení, je poskytovatel oprávněn účtovat uživateli jednorázovou smluvní pokutu v souladu se smlouvou. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný nevrátil žalobkyni předmětná 2 zařízení, nárokuje žalobkyně zaplacení smluvní pokuty v celkové výši 2x [částka] dle ceníku. Ujednání, kterým byla sjednána smluvní pokuta je obsaženo přímo ve smlouvě - konkrétně se jedná o ustanovení písm. f) ve spodní části formuláře smlouvy, které výslovně stanoví, že se účastník zavazuje uhradit smluvní pokutu dle ceníku, pokud nevrátí poskytnuté přijímací zařízení včas a v pořádku. K vrácení zařízení i zaplacení smluvní pokuty byl žalovaný opakovaně vyzván, naposledy předžalobní výzvou ze dne [datum]. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl tento usnesením Okresního soudu v Ostravě ze dne 9. 11. 2021, [číslo jednací] - 12 zrušen. 3. Soud rozhodl v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) bez nařízení jednání. 4. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Dne [datum] byla mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytoval žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací a současně dočasně poskytl žalovanému 2 zařízení MODEM COMPAL CH7465LG ED3 WIFI EMTA * (905C4493DB3F) a STB * CA [příjmení] [příjmení] * ([číslo]) za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. Žalovaný při podpisu smlouvy souhlasil s všeobecnými obchodními podmínkami, ve kterých bylo mimo jiné stanoveno, že v případě, pokud není vráceno pronajaté přijímací zařízení včas a v pořádku, je právní předchůdce žalobkyně jako poskytovatel oprávněn požadovat smluvní pokutu ve výši [částka] za každé zapůjčené zařízení. Právní předchůdce žalobkyně vyúčtoval žalovanému poskytnuté služby, a to vyúčtováním [číslo] splatné dne [datum], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka] (PRONÁJEM CI+ MODULU [částka] a PRONÁJEM WIFI ED3. [částka]), vyúčtováním [číslo] splatné dne [datum], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka] (PRONÁJEM CI+ MODULU [částka] a PRONÁJEM WIFI ED3. [částka]), vyúčtováním [číslo] splatné dne [datum], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka] (PRONÁJEM CI+ MODULU [částka] a PRONÁJEM WIFI ED3. [částka]), vyúčtováním [číslo] splatné dne [datum], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka] (PRONÁJEM CI+ MODULU [částka] a PRONÁJEM WIFI ED3. [částka]), vyúčtováním [číslo] splatné dne [datum], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka] (ODPOJENÍ Z DŮVODU NEDOPLATKU [částka], PRONÁJEM CI+ MODULU - [částka] a PRONÁJEM WIFI ED3.0 - [částka]). Žalovaný porušoval povinnosti vyplývající ze smlouvy, když nezaplatil poplatky za poskytnuté služby elektronických komunikací a z tohoto důvodu právní předchůdce žalobkyně v souladu s VOP dne [datum] odstoupil od smlouvy uzavřené s žalovaným a zároveň vyzval žalovaného k vrácení zařízení do [datum]. Žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván předžalobní upomínkou ze dne [datum]. 5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil jako ujednání o smluvní pokutě, které bylo posouzeno dle ustanovení § 2048 o. z., jako ujednání platné a žalovaný byl tedy zavázán tuto požadovanou částku žalobkyni zaplatit, když nebylo prokázáno, že by žalobkyni předmětná zařízení vrátil. Stejně tak je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni dlužné nájemné dle ust. § 2201 o. z. Žaloba byla shledána po právu a žalobě tak bylo vyhověno v celém rozsahu. 6. Dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobkyně, jako ve sporu úspěšná účastnice, právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady v celkové výši [částka] se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], odměny advokáta dle § 14b odst. 1 bod 1) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po [částka], celkem [částka], 3 režijní paušály po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky + 21% DPH z částky [částka] ve výši [částka], neboť právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení]. 7. Dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného plnit do tří dnů od právní moci rozsudku.