30 C 17/2022-16 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou okresnímu soudu dne 12. 7. 2021 domáhala po žalované zaplacení částky 5 200 Kč s příslušenstvím, což odůvodnila tak, že žalovaná uzavřela se žalobkyní smlouvu na poskytování služeb elektronických komunikací, viz dodatek smlouvy ze dne 22. 5. 2019. Na základě dodatku ke smlouvě se žalobkyně zavázala užívat služby elektronických komunikací prostřednictvím níže uvedených telefonních čísel: [číslo], [číslo] - datum uzavření smlouvy 22. 5. 2019. V rámci dodatku ke smlouvě byl stanoven závazek na trvání vztahu v délce 24 měsíců (speciální nabídka) [příjmení] [příjmení], která umožnila žalované získat při dodržení stanovených podmínek slevu na odebrané zařízení. Ovšem pro případ porušení uvedených podmínek se účastník (žalovaná) zavázala doplatit žalobkyni částku odpovídající skutečně vyčerpané slevě: během 24 měsíců od provedení této transakce dojde na základě jednání účastníka, v důsledku porušení jeho povinností nebo z jiného důvodu na jeho straně k ukončení či omezení závazku účastníka řádně využívat službu s tarifem, jichž se transakce týká, a platit na ni, ke změně tarifu na tarif zpoplatněný nižší ceníkovou cenou nebo k ukončení smlouvy o poskytování služby nebo, pokud bude porušen kterýkoli jiný předpoklad trvání nároku na slevu dle pravidel [příjmení] [příjmení]. Na základě žalobcovy marketingové akce [příjmení] [příjmení], s jejímž průběhem a podmínkami byla žalovaná seznámena, odebrala dne 28. 5. 2019 zboží - 2 ks [anonymizována tři slova]. Převzetí zařízení potvrdila svým podpisem na Stvrzenka - daňový doklad [číslo] a Stvrzenka – daňový doklad [číslo] ze dne 28. 5. 2019. Standardní cena zařízení - tm [anonymizována dvě slova], výr. číslo: [číslo] činila 2 795 Kč, a to včetně DPH. Standardní cena zařízení - tm [anonymizována dvě slova], výr. číslo: [číslo] činila 2 795 Kč, a to včetně DPH. Celkem tedy žalovaná převzala zboží v ceně 5 590 Kč, přičemž uplatnila podmíněnou slevu AKCE [příjmení] [příjmení], v částce celkem 5 000 Kč (2 x 2 500 Kč). Při převzetí tedy žalovaná zaplatila za toto zboží pouze částku 590 Kč (2 x 295 Kč). Zbývající část kupní ceny byla vázána na rozvazovací podmínku (nárok na slevu byl podmíněn úplným dodržením podmínek akce [příjmení] [příjmení] ze strany žalobkyně). Žalovaná ve smlouvách souhlasila se závazkem na dobu 24 měsíců a Pravidly marketingové akce [příjmení] [příjmení], na základě které využila slevu na koupi zboží. Žalovaná měla povinnost řádně využívat službu a platit za ní. Tuto povinnost však evidentně porušila, neboť nezaplatila vyúčtování za služby. Konkrétně nezaplatila: Vyúčtování [číslo] za zúčtovací období od 23. 5. 2019 do 22. 6. 2019, se splatností 15. 7. 2019 na částku 1 849,07 Kč. Vyúčtování [číslo] za zúčtovací období od 23. 6. 2019 do 22. 7. 2019, se splatností 14. 8. 2019 na částku 2 049,57 Kč. Žalovaná porušila Pravidla marketingové akce [příjmení] [příjmení], a došlo k naplnění rozvazovací podmínky. V důsledku došlo k naplnění rozvazovací podmínky a žalobkyně tedy doúčtovala žalované zbývající část kupní ceny ve výši poskytnuté slevy. Protože šlo o doúčtování zbývající části kupní ceny, bylo doúčtování provedeno opravným daňovým dokladem - vrubopisem, k dokladu [číslo]. Vrubopis byl vystaven dne 6. 4. 2021 s evidenčním číslem dokladu [číslo] a s var. symbolem [číslo], na částku 2 500 Kč, se splatností 20. 4. 2021. Dále opravným daňovým dokladem - vrubopisem k dokladu [číslo]. Vrubopis byl vystaven dne 20. 8. 2020 s evidenčním číslem dokladu [číslo] a s var. symbolem [číslo], na částku 2 500 Kč, se splatností 3. 9. 2020. Žalobkyně má za to, že se v uvedené věci jedná o uzavření kupní smlouvy na mobilní telefon se slevou, kterou by jinak žalovaná nezískala. Žalovaná slevy využila, zboží odebrala, následně porušila podmínky a žalobkyni tak vznikl nárok na doplacení ceny zboží. Ačkoliv žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky vyzývala, dlužná částka zůstala neuhrazena. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Protože byly splněny podmínky § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), rozhodoval soud bez jednání. Soud tak učinil skutková zjištění z listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Z těchto listinných důkazů pak vzal soud za prokázaný následující skutkový stav tak, jak tvrdí žalobkyně. Účastníci uzavřeli dne 22. 5. 2019 smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, ve které se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby k telefonnímu číslu [číslo] a [číslo], a žalovaná se zavázala platit za poskytnuté služby. Žalobkyně žalované podmíněně dodala smluvené zařízení - 2 ks [anonymizována dvě slova]. Žalovaná neplila své povinnosti, neplatila řádně vyúčtování služeb. Žalovaná byla písemnou výzvou vyzvána k úhradě dlužné částky. V řízení nebylo tvrzeno, ani prokázáno, že by na částku, která je předmětem žaloby, bylo cokoli uhrazeno. 5. Po právní stránce posoudil soud vztah mezi účastníky podle ustanovení § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a dále jako platně uzavřenou kupní smlouvu s podmíněnou slevou. Mezi účastníky byla uzavřena platná smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, služby byly žalované řádně vyúčtovány, přičemž žalovaná tyto služby nehradila. Žalovaná dále převzala zařízení a uzavřela podmíněnou kupní smlouvu. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a žalovanou zavázal k úhradě dlužné částky včetně příslušenství tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná, a proto jí byl přiznán zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. 7. Žalovaná byla zavázána zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení do tří dnů od právní moci rozhodnutí, v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal podmínky pro rozhodnutí o jiné lhůtě splatnosti. 8. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v rozsudku, proti kterému není odvolání přípustné, soud v odůvodnění uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.