34 C 247/2022-19 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou u Okresního soudu v Ostravě dne 9. 9. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému vyklidit byt [číslo] nacházející se v [číslo] podlaží domu [adresa] na ulici [ulice], v obci [obec], k. ú. [část obce], a to do patnácti dnů od právní moci rozhodnutí. Žalobkyně k odůvodnění svého nároku uvedla, že je členkou Stavebního bytového družstva [název] [název] a nájemkyní předmětného bytu, který žalobkyně užívá spolu se svou matkou [jméno] [celé jméno žalobkyně], která žila v družském poměru s žalovaným. Tento družský poměr matka ukončila a dne 19. 5. 2022 si žalovaný odnesl některý věci z bytu, když v současné době se zdržuje na jiném místě. Žalovaný však v bytě ještě má nějaké své osobní věci a taktéž má klíče od bytu, když byt nepravidelně navštěvuje. Žalobkyně vyzvala žalovaného k vyklizení bytu výzvou ze dne 25. 7. 2022, žalovaný přislíbil, že byt vyklidí do 31. 8. 2022, což však nesplnil a v současné době se chová tak, že byt vyklízet nehodlá. Žalovaný nemá k užívání bytu žádný ani odvozený titul, spíše morální právo byt užívat z titulu družského poměru k matce žalobkyně zaniklo nejpozději k 19. 5. 2022. 2. U jednání žalobkyně na žalobě setrvala. 3. Žalovaný uváděl, že nemá k bytu žádný titul k užívání, tento fakticky užíval 18 let, když si je vědom skutečnosti, že byt bude muset vyklidit. 4. Po provedeném dokazování soud učinil tato zjištění z těchto listinných důkazů: 5. Z nájemní smlouvy uzavřené mezi pronajímatelem Stavebním bytovým družstvem [název] [název] a nájemkyní – žalobkyní, bylo zjištěno, že žalobkyni vzniklo právo nájmu k bytu [číslo] nacházejícímu se v [číslo] podlaží domu [adresa] na ulici [ulice], v obci [obec], k. ú. [část obce], když doba nájmu byla stanovena na dobu neurčitou, počínaje dnem 12. 1. 2021. 6. Z předžalobní výzvy adresované žalobkyní žalovanému ze dne 25. 7. 2022 bylo prokázáno, že žalobkyně tímto ve smyslu § 142a o. s. ř. vyzvala žalovaného k vyklizení předmětného bytu nejpozději do 14 dnů od doručení dopisu, když žalovaný prohlásil, že tato výzva mu byla řádně doručena. 7. Po takto provedeném dokazování soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: 8. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně je nájemkyní bytu [číslo] nacházejícímu se v [číslo] podlaží domu [adresa] na ulici [ulice], v obci [obec], k. ú. [část obce] na základě nájemní smlouvy uzavřené s pronajímatelem, když doba nájmu byla stanovena na dobu neurčitou počínaje dnem 12. 1. 2021, s tím, že bylo prokázáno, že žalobkyně, co by nájemkyně bytu, vyzvala žalovaného k vyklizení bytu předžalobní výzvou ze dne 25. 7. 2022, kteroužto žalovaný řádně převzal. V průběhu řízení žalovaný netvrdil a již vůbec neprokázal, že by měl jakékoliv, byť odvozené právo k užívání bytu, neboť byt fakticky užíval jako druh matky žalobkyně, která s žalobkyní v bytě žije, nicméně tento družský vztah již ke dni 19. 5. 2022 zanikl. Žalovaný taktéž netvrdil a vůbec neprokázal, že by svou povinnost vyklidit byt do rozhodnutí ve věci samé splnil. 9. Po právním zhodnocení soud dospěl k závěru, že v řízení bylo prokázáno, že žalobkyně jako nájemkyně bytu je aktivně legitimována k podání daného návrhu, stejně jako je pasivně legitimován žalovaný, který nezpochybnil, že předmětný byt ještě stále užívá, byť k jeho užívání nemá právní titul. Soud tedy za užití ustanovení § 1042 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník per analogiam uložil žalovanému povinnost předmětný byt vyklidit, neboť tím, že žalovaný bez právního důvodu předmětný byt užívá, neprávem zasahuje do užívacích práv žalobkyně, co by nájemkyně bytu. Lhůta k vyklizení předmětného bytu je odůvodněna ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. Na základě výše uvedeného tedy soud, shledávaje nárok žalobkyně v plném rozsahu důvodný, tomto vyhověl tak, jak je uvedeno v odstavci I. výroku tohoto rozhodnutí. 10. V daném případě procesně úspěšné žalobkyni přísluší na náhradě nákladů řízení částka v celkové výši 12 804,50 Kč, a to v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., když tato částka sestává z těchto položek: 5 000 Kč za zaplacený soudní poplatek, 3 úkony právní služby á 1 500 Kč dle § 7, § 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, sepis žaloby, účast u ústního jednání), ½ úkonu za předžalobní výzvu ze dne 25. 7. 2022 za jednoduchou předžalobní výzvu v částce 750 Kč, náhrada hotových výdajů právního zástupce, tj. 4x režijní paušál á 300 Kč dle § 13 odst. 4 dané vyhlášky a 21% DPH z nákladů právního zastoupení ve výši 1 354,50 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Povinnost žalovaného k zaplacení nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně je odůvodněna ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř., lhůta k zaplacení je odůvodněna ustanovením § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř.