37 C 15/2022-18 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou, doručenou soudu dne 23. 10. 2021, se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byl žalovaný zavázán zaplatit mu částku 600 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že dne 24. 6. 2018 bylo strážníkem Městské policie [obec] užito zařízení k zabránění odjezdu vozidla žalovaného, které bylo ponecháno na místě, kde je ponechání vozidla zakázáno. Jelikož žalovaný nezaplatil na místě za odstranění technického prostředku částku 600 Kč, která byla stanovena nařízením [územní celek] [číslo] uznal písemně svůj dluh vůči žalobci ve výši 600 Kč co do důvodu a výše s tím, že dlužnou částku uhradí ve lhůtě 15 dnů ode dne uznání tohoto závazku. Žalovaný na dluh ničeho nezaplatit, přestože mu byla dne 7. 8. 2018 zaslána předžalobní upomínka. 2. Žalovaný se k projednávané věci nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodl za souhlasného stanoviska účastníků bez nařízení ústního jednání v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). 4. Skutkový stav soud zjistil z listin předložených žalobcem a vzal za prokázáno, že žalovaný ponechal dne 24. 6. 2018 své vozidlo [registrační značka] na místě, kde je ponechání vozidla zakázáno. Vozidlo mu bylo vydáno dne 24. 6. 2018, při převzetí vozidla nezaplatil městem stanovený poplatek za přiložení zařízení bránícího v odjezdu vozidla ve výši 600 Kč, ale nárok žalobce na zaplacení této částky v dané výši uznal písemně a zavázal se tuto částku zaplatit žalobci do 15 dnů ode dne 24. 6. 2018. Žalovaný byl o zaplacení dlužné částky před podáním žaloby upomenut. Žalobci však ničeho nezaplatil. 5. Žalobou uplatněný nárok je dán ust. § 17a zákona č. 553/1991 Sb., a nařízením [územní celek] [číslo] jímž byla stanovena cena za odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla ve výši 600 Kč, proto soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného zaplatit žalobci jak dlužnou částku 600 Kč, tak zákonný úrok z prodlení od počátku prodlení žalovaného do zaplacení tak, jak žalobce požadoval, když nárok na úrok z prodlení je dán ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) a výše úroku z prodlení je dána ust. § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 6. Žalobce byl v řízení zcela úspěšný, proto soud zavázal neúspěšného žalovaného v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., zaplatit mu náhradu nákladů řízení ve výši 100 Kč, představující hotové výdaje za 1 úkon právní služby, a to sepis žaloby dle ust. § 151 odst. 3 o. s. ř., dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. 7. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 3 dny od právní moci tohoto rozhodnutí.